ФСА СИСТЕМЫ ФСА

Публикуем статью в порядке обсуждения.

* однофамилец известного в ТРИЗ-сообществе Владимира Петрова

И ТАК ПЛОХО, И ЭДАК НЕХОРОШО

Сейчас, пока ведутся поиск и отработка оптимальной структуры групп ФСА, на разных предприятиях они различны не только по численности и составу специалистов, но и входят в состав разных функциональных подразделений: одни - конструкторских, другие - технологических, третьи - экономических. Единого подхода к формированию этих групп, их численности и подчиненности пока нет. А это неизбежно сказывается на эффективности проведения функционально-стоимостного анализа.

Попробуем, используя опыт, накопленный нами, опыт наших коллег с других предприятий, проанализировать характер деятельности подразделения, или, как теперь говорят, службы ФСА. Такой анализ, как нам кажется, позволит дать обоснованные предложения по ее оптимальной структуре.

На предприятиях Минэлектротехпрома СССР, в зависимости от характера и масштаба производства, как правило, служба ФСА - это или два-три методиста, или один инженер-организатор. Последний нередко к тому же и неосвобожденный.

При подобной структуре комплекс основных работ по ФСА проводится силами временных рабочих групп (ВРГ), объединяющих специалистов, непосредственно связанных с проектированием, изготовлением и эксплуатацией избранного для анализ изделия. О принципе формирования ВРГ, характера их деятельности было достаточно подробно рассказано в предыдущих публикациях "ТиН", поэтому повторяться нет необходимости.

Схема работы службы ФСА в этом случае, кажется простой и логичной - выбрали объект, методист или инженер-организатор сформировал ВРГ, провели силами ВРГ анализ объекта, нашли решения, оформили рекомендации, отчитались, после чего ВРГ прекращает свою деятельность, распускается. По новому объекту - все точно так же, только ВРГ другого состава.

На самом деле приведенная схема достаточно уязвима.

Чаще всего инженер-организатор по основной своей профессии - конструктор или технолог. Может ли он, например, достаточно профессионально выбрать объект для проведения ФСА или подсчитать экономический эффект от внедрения предложений, рожденных в процессе анализа? Очевидно, нет. Такие важные моменты, как обоснование выбора объекта, проработка экономической информации на всех этапах ФСА, оценка экономического эффекта от его проведения требуют активного участия экономиста. Причем его работа должна начинаться раньше, чем приступает к работе ВРГ, и заканчиваться уже после того, как ВРГ по данному объекту перестала существовать. Значит, действующая сейчас практика включения экономиста в состав ВРГ не позволяет решить в полной мере всех проблем.

Предположим теперь, что инженер-организатор входит в состав экономической службы предприятия и сам по образованию экономист. В этом случае можно надеяться, что объект анализа будет выбран обоснованно, будут правильно сформулированы задачи, наконец, по выработанным рекомендациям будет проведен достоверный экономический расчет эффективности. Но зато экономист вряд ли сможет достаточно квалифицированно руководить всеми этапами ФСА, особенно поиском и нахождением технических решений.

В еще более сложном положении оказывается так называемый неосвобожденный инженер-организатор. Нужно ли доказывать, что совмещать основную работу (довольно напряженную работу конструктора или технолога) с организацией и проведением ФСА практически невозможно? Что-то одно - или основная работа, или реализация ФСА - будет страдать, выполняться некачественно, не в полном объеме.

Рассмотрим теперь другой аспект ФСА. Предположим, ВРГ успешно провела анализ объекта, нашла решения, оформила рекомендации. Дальше в дело должны вступить те службы предприятия, которые обязаны принять или отклонить выданные рекомендации, а если они приняты - внедрять их. Но ведь каждый, кто связан с производством, согласиться, что внедрение далеко не всегда идет гладко. Часто нужно что-то додумать, доработать, исправить какую-то мелочь. А сделать это некому - ВРГ по этому объекту давно расформирована, инженер-организатор занят с новой ВРГ, проводя анализ совсем другого объекта.

По логике вещей после проведения ФСА каждое принятое предложение нужно довести до внедрения. На самом же деле нигде не оговорено, не определено, кто курирует внедрение, кто за него отвечает. И потому многие рекомендации, выработанные в процессе анализа изделия, нужные и ценные, которые могли бы дать большой экономический эффект, или совсем не внедряются, или внедряются долго и "со скрипом".

Что же получается в итоге? Проводить ФСА силами только постоянной (штатной) группы практически невозможно - либо нужно иметь большой по численности состав различных по профессии специалистов, либо, при небольшом ее составе, работа не может быть выполнена квалифицированно и полноценно. Практика использования ВРГ позволяет успешно провести основные этапы ФСА, но многие мероприятия, как до начала анализа, так и после его завершения, выполнять некому. Естественно, как в первом, так и во втором случаях конечный результат работы мы получаем далеко не таким, каким он должен быть.

КАКОЙ ЖЕ БЫТЬ ГРУППЕ ФСА

Если уж мы научились проводить функционально-стоимостной анализ любого технического объекта, находить в нем основные и вспомогательные функции, анализировать их, почему бы нам не применить этот метод и к анализу службы ФСА?

В самом деле, главная ее функция - решать производственные задачи, совершенствовать качество и надежность продукции, содействовать успешному выполнению планов организационно-технических мероприятий, экономии топливно-энергетических, трудовых и материальных ресурсов.

Чтобы из десятков, сотен производимых предприятием изделий выбрать наиболее нуждающееся в совершенствовании, чтобы полноценно провести его анализ и довести дело до логического завершения - внедрения рекомендаций, специалисты службы должны выполнять как минимум 15 основных функций. Они перечислены в левой колонке приведенной таблицы.

Если согласиться с таким объемом работ, возлагаемым на службу ФСА, то тогда она должна объединить сотрудников шести специальностей. В группу должны входить: руководитель службы, специалист по поиску новых технических решений (инженер), специалист по внедрению (инженер), специалист по заимствованию и переносу опыта (инженер), экономист, патентовед.

Назовем вкратце обязанности каждого.

Руководитель службы. Принимает участие в реализации практически всех функций. Но главное для него - планирование и контроль работ по ФСА, организация отчетности, подготовка экспертизы решений, обучение специалистов, разработка методических рекомендаций, изучение и распространение опыта по ФСА.

Специалист по поиску новых технических решений. Отвечает за творческую стадию ФСА - находит задачи, решает их вместе с ВРГ, оформляет рекомендации по найденным решениям. Для успешного выполнения этих функций он обязан в совершенстве владеть современными методами технического творчества (МТТ), в том числе наиболее эффективным из них - теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ). Кроме того, "поисковик" формирует ВРГ, проводит обучение, распространяет передовой опыт по МТТ.

Специалист по внедрению. Занимается оформлением и внедрением предложений. При необходимости совместно со специалистом по поиску новых технических решений проводит "микро-ФСА" - дорабатывает, "доводит" предложение. В отдельных случаях собирает временную рабочую группу, которая должна довести до конца процесс внедрения.

Специалист по заимствованию и переносу опыта. О нем - немного подробнее. При проведении анализа весьма полезно заимствовать опыт родственных предприятий, поскольку там всегда можно найти что-то полезное, найденное и внедренное раньше, чем на нашем заводе. Готовое, апробированное внедрить у себя легче и дешевле. С другой стороны, если у нас найдены эффективные решения, почему бы не предложить внедрить их коллегам из родственных предприятий? Оба варианта выгодны всем, производство от этого только выиграет.

Именно поэтому в составе группы должен быть специалист, выполняющий эту основную функцию.

Экономист. Проводит обоснование выбора объекта анализа, готовит нужную экономическую информацию при формулировании проблем и поиске решений, определяет ожидаемый экономический эффект, собирает сведения по экономии от внедрения предложений.

Патентовед. Производит поиск самой высококачественной - патентной - информации по объекту анализа, отбирает патентоспособные решения на творческом этапе, оценивает уровень новизны и полезности технических решений, отвечает за оформление заявок на изобретения, помогает в оформлении рационализаторских предложений по найденным группой решениям.

Взгляните на таблицу. Там обязанности (функции) каждого дифференцированы: буквой О отмечены основные, буквой В - вспомогательные. То есть каждый участник группы конкретно отвечает за выполнение тех работ, которые для него основные, и соучаствует в реализации других работ - для него вспомогательных.

ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ...

Рекомендованный нами состав штатной группы ФСА, конечно, не может быть единым и стабильным для всех предприятий и организаций.

На предприятиях с небольшой номенклатурой выпускаемых изделий руководить службы может одновременно выполнять функции и специалиста по поиску новых технических решений, а специалист по внедрению - функции специалиста по переносу опыта. Однако есть и предел такого рода совмещениям. Можно со всей определенностью утверждать, что инженер, экономист и патентовед - это минимальный состав группы на небольшом предприятии.

С другой стороны, на крупных предприятиях служба ФСА даст больший эффект, если, например, в ее составе будут два специалиста по поиску новых решений. В этом случае появляется возможность одновременной работы двух ВРГ по разным объектам.

Сейчас, к сожалению, ситуация такова. Слабость службы ФСА (вспомните, чаще всего это один инженер-организатор, да и то нередко неосвобожденный) приводит к тому, что эффект от ее деятельности невысок. Раз так, отношение к ней со стороны администрации достаточно скептическое, помощь - минимальна. Это, в свою очередь, никак не способствует становлению службы, повышению качества ее работы. Образуется замкнутый круг.

Пока проблема создания по-настоящему работоспособной группы ФСА не будет решена, разорвать этот круг невозможно. Так же как невозможно в таких условиях превратить функционально-стоимостной анализ в действенный инструмент повышения эффективности использования материальных и трудовых ресурсов.

10 May 2013