ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ - ИЗОБРЕТЕНИЕ

ЧЕЛОВЕК СВОЕГО ДЕЛА

У него есть два варианта "обычного дня". Как у аккумулятора: зарядка и разрядка. Первый вариант - день, доверху заполненный информацией. Книги по истории техники, патентная литература, фантастика. И еще - философия, психология, кибернетика... Письма... На них в среднем затрачивается до четырех часов в день. Несколько тысяч писем ежемесячно! Второй вариант - день, "когда что-то пишешь". Тут лишняя информация только во вред. Важно выдержать свой стиль, не сбиться с мысли, написать так, чтобы сразу можно было узнать автора. В один из таких дней появились "Порт каменных бурь", "Легенды о звездных капитанах"... И в такие же дни - "Алгоритм изобретения", "Творчество как точная наука"... Книги разные, непохожие одна на одну. Но автор у них один - Генрих Саулович Альтшуллер.

Ему немного за пятьдесят. Возраст, когда уже "кое-что должно быть сделано".

"Среди изобретателей наибольшее впечатление на меня произвел Генрих Альтов" - это отрывок из интервью Аркадия Стругацкого, известного писателя-фантаста. Несколько дальше, говоря о чертах этого человека, он отметит: "...яркая талантливость, неуемная тяга к творчеству. И еще - четкая реализация планов...". Г.Альтов - псевдоним Г.С.Альтшуллера. Изобретателя. А может, фантаста? Не зря ведь его рассказы помещены в Антологию фантастики. Так фантаст или изобретатель?

- Я не считаю себя ни изобретателем, ни писателем. Моя специальность, - теория развития технических систем. Нечто похожее на общую биологию, только сфера применения - техника, а не живые организмы. Что же касается изобретательства и фантастики... Изобретать начинаю тогда, когда нужно опробовать новый метод, прием. А фантастикой занимаюсь, когда хочу обдумать проблему, для научного решения которой еще нет условий. Вот, скажем, проблема универсальности знания. Сильные решения изобретательских задач всегда прячутся далеко от той области, для которой сформулирована задача. Изобретатель должен не бояться выйти за пределы своей узкой специальности, но при необходимости не боится углубиться в "чужие" области, умеет позаимствовать оттуда интересные идеи, методы.

Поставим вопрос шире: а нельзя ли вообще отказаться от специализации? Или можно подготовить универсалов, которые бы умели всё? Тут мы сразу вступаем в область фантастики. Человеку дана одна жизнь. И где-то на склоне лет неминуемо появляется мысль: а были же другие, не менее интересные пути!.. Но уже никогда не удастся прожить другую жизнь. Профессия требует полной отдачи - иначе не станешь Мастером. А все другие возможности остаются нереализованными. Проблема очевидна, но пока что ее можно исследовать только средствами искусства, фантастики...

В четырнадцатом выпуске альманаха научной фантастики издательства "Знание" помещен отрывок из новой повести Генриха Альтова "Третье тысячелетие". Действие разворачивается в XXII веке. Это эпоха сверхспециализации, но находятся смельчаки, которые ставят первые эксперименты по подготовке универсалов... Тема для автора не случайная. Даже больше - третье тысячелетие начинается сегодня в уже упомянутой книге Г.С.Альтшуллера "Творчество как точная наука" (издательство "Советское радио", 1979). Книга имеет подзаголовок "Теория решения изобретательских задач". Но она интересна не только для изобретателей.

- Теория решения изобретательских задач - это теория мышления во время решения творческих задач в технике. Но творческие задачи существуют во всех областях деятельности человека. Уже сейчас ведется работа по созданию первых алгоритмов решения научных задач... В дальнейшем неизбежно возникнет Общая Теория Творческого Мышления. В следующем столетии человек обязательно научится управлять процессом мышления.

Такая мысль может показаться слишком оптимистической. Но вспомним: совсем недавно невероятной казалась другая мысль - о возможности делать изобретения с помощью "какого-то алгоритма". Первые публикации по Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) далеко не всеми были встречены с энтузиазмом и пониманием.

- Что может дать теория изобретательства? - спрашивали скептики. - Какой от нее эффект?

- Сложно привести точные цифры в рублях экономии, количество конкретных изобретений. Ведь главный источник информации о ТРИЗ - книги. Приходит много писем от тех, кто, прочитав книгу, начинает использовать ТРИЗ в своей работе. Но ведь пишут далеко не все.

Пять лет назад ВОИР и ВДНХ СССР проводили научно-практическую конференцию "Эвристика". В рекомендациях этой конференции сказано: на протяжении 1971-74 годов выпускники школ ТРИЗ сделали сотни изобретений. Отмечу: тогда было всего шесть школ. Сейчас их более ста.. Используется более совершенная модификация АРИЗ - алгоритма решения изобретательских задач. Да и обучать ТРИЗ мы стали намного лучше. Так что цифра 1000 изобретений "по теории" ежегодно - минимальна. Ю.Чиннов, В.Подойницин, Л.Рабинович сделали более чем по сто изобретений каждый с использованием теории. Трудно перечислить всех, у кого количество изобретений больше десяти.

Теорией изобретательства активно интересуются во многих странах. Книги по ТРИЗ переведены в ГДР, Польше, Болгарии, Японии. Отдельные статьи часто появляются в журналах ГДР (например, журнал "Новатор" № 12, 1978), их печатал еженедельник Академии наук Вьетнама. Книга "Творчество как точная наука" выходит одновременно в СССР, ГДР, Венгрии и Чехословакии...

Вам не кажется, что мы слишком много времени уделяем не самому человеку, а его делу? Возможно, для кого-то другого целесообразно было бы искать потайные "штришки", какое-то "хобби, которое мешает работе". Ведь играл Эйнштейн на скрипке просто так, для себя. У Генриха Сауловича хобби и работа давно дополняют друг друга. Теория решения изобретательских задач - его специальность и увлечение. ТРИЗ часто называют "методикой Альтшуллера". Это не так. Теория изобретательства - наука. Настоящая, без всяких скидок. Одному человеку работа по развитию целой науки была бы не под силу. Развитием ТРИЗ занимается Общественная лаборатория теории изобретательства. В ней работают ученые, инженеры, изобретатели. Результаты их работы опробывают тысячи изобретателей страны. Обратная связь между ними и лабораторией - залог дальнейшего совершенствования ТРИЗ, порука возрастания ее эффективности. Руководит работой лаборатории Г.С.Альтшуллер. Человек увлеченный. Человек, занятый своим делом.

Н.Нарбут, г.Запорожье.

...ВСЕГО ЛИШЬ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД

Наталья Нарбут, Александр Нарбут

Эта статья-интервью была опубликована 24 мая 1979 года в газете "Комсомолец Запорожья" (на украинском языке). Тираж газеты на тот момент - более 80 тысяч экземпляров. Примерно сто штук мы сами тогда же разослали ТРИЗовцам Украины (и не только). Было немало писем-откликов...

...Прошло двадцать лет - и, перебирая-перечитывая архивы, мы вдруг поняли, что всё это может быть интересным сегодня. И завтра... Поэтому решили показать и сам текст, и некоторые дополнения. Дословно, безо всяких изменений и правок. И еще рассказать саму - достаточно типичную - историю.

Вначале - редакционное предисловие ("врезка"), которым открывался основной текст.

Итак, ждем ваших вопросов к ученому.

А перед этим... С мая 1977 года мы начали вести в этой самой областной газете практически ежемесячную ЗШТТ - по 300 газетных строк с обязательным текстом в конце: "Подготовлено по материалам Общественной лаборатории теории изобретательства (руководитель Г.С.Альтшуллер)". Под этим и подписывались.

Сказать, что это создавало определенные проблемы - ничего не сказать. Нас "вызывали на беседы", показывали письма ЦС ВОИР, объясняли "вредность общения с этим политзаключенным", открытым текстом намекали на "пятую графу" ("вы то украинцы, а он..."). Два года мы просто "держали удар". ЗШТТ давала письма, ЗШТТ пользовалась успехом, о ней с похвалой отзывались "на самом верху" - в ЦК комсомола... Как об успехе газеты и обкома, естественно.

Операция "Интервью" готовилась не один месяц. Если честно - письма с просьбой рассказать о Г.С. мы "организовали". И не стыдно. Редакции это показалось интересным и там "решили рискнуть". Врезка - один из предварительных защитных ходов. Поэтому - ссылка на будущее интервью с членкором и лауреатом (кстати, интервью это так никогда в рубрике и не появилось...). Поэтому - Г.С. объявлен одним из авторов ТРИЗ (тут уже мы ничего не могли сделать - редакционный текст был вне нашей компетенции)...

Предосторожности оказались не напрасными. "Звонок из кабинета" прозвучал уже в день выхода этого номера. Редакции досталось за всё - вплоть до "неуместного упоминания о Рабиновиче". Естественно, нас опять попытались "прикрыть". Мы продержались. ЗШТТ выходила еще несколько лет, выходила даже тогда, когда ЦК комсомола объявил ТРИЗ настоящую войну (печально знаменитая статья "Претензии" в "Комсомольской правде" - кто из ТРИЗовцев-"ветеранов" ее не помнит?..).

Уважаемый Генрих Саулович!

Как мы не старались, нам не удалось сделать наше интервью достаточно компактным. К сожалению, пришлось отказываться от многих вопросов, которые мы хотели бы задать Вам, а остальные - разбить на три части. 1 - вопросы, которые запланировано использовать при публикации. 2 - вопросы, которые могут быть использованы в печати при Вашем согласии. 3 - вопросы "не для печати", ответы на которые нам, тем не менее, хотелось бы услышать от Вас.

1.1. Читатели нашей газеты знают Вас как руководителя Общественной лаборатории теории изобретательства. Чем занимается ОЛТИ? Кто еще входит в ее состав? Результаты работы?

1.2. Этот вопрос - продолжение первого. Каков эффект от использования Теории решения изобретательских задач у нас в стране за последние несколько лет? Если можно - конкретные цифры, названия предприятий, имена.

1.3. В нашей стране издается много литературы по различным методам активизации творческого воображения. А где-нибудь за рубежом издаются книги по ТРИЗ? Или какая-то другая информация: газеты, журналы, ТВ?

1.4. ТРИЗ занимаются инженеры со стажем и школьники. Существуют ли какие-нибудь возрастные ограничения для изучения ТРИЗ?

1.5. Вы изобретатель и Вы - писатель-фантаст. Это случайность или закономерность?

2.1. Ваше мнение о будущем развитии ТРИЗ и вообще - о прогрессе мышления человека (и человечества).

2.2. Кого мы увидим в Ваших будущих фантастических произведениях? Имеют ли Ваши герои реальных прототипов? Если да - то кто они?

2.3. Ваш обычный день. Как он проходит?

2.4. Существует мнение, что сейчас не нужны новые изобретения - некогда внедрять уже имеющиеся. Так ли это? Как по Вашему можно ускорить путь от идеи до ее реального воплощения?

2.5. Ваше мнение о современной фантастике. Кто из современных фантастов (советских и зарубежных) Вам более всего импонирует?

3.1. Считаете ли Вы, что воображение человека может быть богаче вариантных возможностей природы? Если нет, то возможен ли случай абсолютного повторения любого возникшего в нашем сознании образа?

3.2. Колос ничего "не помнит" о зерне, цветке. В нем нет никакой другой информации, кроме информации о росте вверх. Это - его "цель". Но мы знаем, что это не так. А если мы сами рассуждаем с точки зрения колоса?

3.3. Считаете ли Вы, что есть лица одаренные и бездарные? Считаете ли Вы, что талантливым изобретателем может быть любой человек? Если нет, то почему? И параллельно: можно говорить о плохой машине (станок или ЭВМ), но можно ли говорить о машине одаренной или бездарной?

3.4. Если положить рядом снимок ДНК с помеченными на нем "блоками информации" и снимок галактики с помеченными местами расположения аминокислот - их трудно отличить. Не имеет ли по Вашему мнению это совпадение глубоких причинных корней?

3.5. Многомерность пространства (более трех измерений) сейчас в принципе признается возможной. Нульмерное пространство - точка. Может ли на Ваш взгляд существовать пространство не имеющее измерения вообще или оно, как вакуум, который "существует только в голове Паскаля"?

Естественно, мы не настаиваем на каких-то жестких сроках, но ответы на первую часть вопросов нам хотелось бы получить быстрее всего. И, пожалуйста, - Ваш снимок, желательно, не очень официальный.

С уважением,
В.Челышев, Ю.Сушко, Н.Нарбут, А.Нарбут.
17.03.79.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

1.1. Основные задачи ОЛТИ: 1) разработка теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и 2) содействие организации обучения ТРИЗ путем подготовки преподавателей, учебных пособий, обобщения опыта обучения. В ОЛТИ активно работают канд.психол.наук Н.Линькова (Москва), кандидаты физ.-мат наук Ю.Горин (Баку) и П.Амнуэль (Баку), канд.хим.наук В.Михайлов (Чебоксары), канд.техн.наук В.Щербаков (Свердловск), инженеры В.Богач (Дубна), В.Ефимов (Обнинск), И.Кондраков (Мин.Воды), В.Митрофанов (Ленинград) и многие другие.

ОЛТИ сформировалась в 1969 г. Тогда мы могли предложить изобретателям только АРИЗ-68. Совместными усилиями удалось разработать АРИЗ-71, АРИЗ-75, АРИЗ-77. Сейчас идет опробывание АРИЗ-80. Разница между АРИЗ-68 и АРИЗ-80 примерно такая, как между винтомоторным самолетом Ил-12 и мощным реактивным лайнером Ил-62. А главное - созданы не только новые и более эффективные алгоритмы решения изобретательских задач, но и заложен фундамент теории изобретательства. Это позволяет уверенно планировать дальнейшую работу.

В 1968 г., когда Центральный Совет ВОИР собрал первое совещание по методике изобретательства, было только три преподавателя, которые могли читать обзорные лекции и вести вводные курсы по ТРИЗ. Сейчас преподавателей (притом хорошо подготовленных) около 200. В 68 г. Не было ни одной школы, ни одного учебного пособия по ТРИЗ. Сейчас работают более 100 школ (курсов, семинаров и т.д.) примерно в 80-ти городах. Разработаны учебные и учебно-методические пособия.

1.2. Каков эффект? Задавая такой вопрос, подразумевают - сколько сделано изобретений и сколько рублей сэкономлено в результате их внедрения. Привести точные цифры трудно, поскольку основным источником информации о ТРИЗ до сих пор остаются книги. Люди читают книги, используют ТРИЗ в своей работе... как узнать об этом? Правда, приходит много писем: не было изобретений, прочитал, применил, теперь имею столько-то авторских свидетельств... Но ведь пишут только немногие! Пять лет назад ВОИР и ВДНХ провели научно-практическую конференцию "Эвристика". В рекомендациях этой конференции записано, что выпускниками школ ТРИЗ в течении 1971-74 г.г. сделаны сотни изобретений. Тогда было всего шесть школ. Ныне их более 100. Мы используем более совершенные модификации АРИЗ, да и обучать мы теперь умеем лучше. Поэтому с полной уверенностью можно сказать, что ныне только слушатели школ и семинаров ТРИЗ дают за год не менее тысячи изобретений. Есть изобретатели, которые благодаря применению ТРИЗ получили по сто и более авторских свидетельств: Ю.Чиннов (Ташкент), В.Подойницын (Брестская область), Л.Рабинович (Московская область). Десятки авторских свидетельств на счету у М.Шарапова (Магнитогорск), В.Щербакова (Свердловск) и многих других.

Суммарный эффект зависит не только от силы ТРИЗ, но и от числа школ. Будет больше школ - увеличится и эффект от внедрения ТРИЗ. Вот, например, Ярославская городская школа изобретательского творчества: слушатели первого выпуска подали около 100 заявок на изобретения, получили уже 28 авторских свидетельств.

Примерно две трети слушателей таких школ становятся "кадровыми" изобретателями - это очень важное обстоятельство для правильной оценки эффективности ТРИЗ. У нас в стране несколько десятков миллионов людей, которые могли бы "выдавать" новые технические решения на уровне изобретений: научные работники, инженеры, техники, квалифицированные рабочие. А регистрируется в год всего лишь около 50-ти тысяч изобретений. В ВОИРе восемь миллионов членов; сравните эти цифры - 8 миллионов и 50 тысяч. Конечно, многие члены ВОИР дают рационализаторские предложения - это тоже нужно. Но качественное развитие техники возможно только на основе изобретений. Поэтому обучение изобретательскому творчеству - это задача государственной важности.

1.3. Книги по ТРИЗ, изданные в СССР, переведены в ГДР, Польше, Болгарии, Японии. Материалы по ТРИЗ часто публикуются в журналах и газетах ГДР. Так, в № 12-1978 г. Журнала "Новатор" (ГДР) помещен большой материал по АРИЗ-71. В прошлом году серия материалов по ТРИЗ была опубликована в еженедельнике Вьетнамской Академии наук. Польское телевидение показало советский фильм "Алгоритм изобретения". В ближайшее время в издательстве "Советское радио" выйдет новая книга ("Творчество как точная наука"); она издается в серии "Кибернетика", выходящей на четырех языках - в СССР, ГДР, Венгрии и Чехословакии.

1.4. Возрастных ограничений нет. Но, естественно, обучение должно строиться с учетом возраста. При обучении школьников, студентов, молодых инженеров мы делаем упор на развитие воображения. Если в аудитории опытные инженеры, кандидаты и доктора наук, главное внимание уделяется извлечению творческих уроков из накопленного опыта. Но во всех случаях в основе - изучение законов развития технических систем.

1.5. Я не считаю себя ни изобретателем, ни писателем. Моя специальность - теория развития технических систем. Нечто вроде общей биологии, но применительно к машинам, а не к живым организмам. Изобретать мне приходится только тогда, когда надо опробовать новый метод, прием. А фантастикой занимаюсь, когда хочу обдумать проблему, для научного решения которой пока нет условий. Вот, скажем, проблема универсальности знаний. Сильные решения изобретательских задач всегда прячутся в областях, далеких от той области, к которой относится задача. Изобретатель должен не бояться выйти за пределы своей узкой специальности. Сегодня эту проблему можно и нужно решать вполне научно. Тут нет ничего фантастического: специалист остается специалистом, но при необходимости не боится углубиться в чужую область, умеет переносить оттуда интересные идеи, методы, подходы. Поставим теперь вопрос шире: а можно ли вообще отказаться от специализации? Можно ли подготовить универсалов, которые умели бы всё? Тут мы сразу вступаем в область фантастики. Человеку дана одна жизнь. Можно стать замечательным хирургом, но где-то на склоне лет неизбежно появится мысль: а ведь были другие - не менее интересные пути. И уже никогда не удастся прожить другие жизни - летчика, моряка, архитектора, художника, дипломата, композитора и т.д. Профессия требует полной отдачи, иначе не станешь мастером. И все другие возможности остаются где-то в стороне...Специализация становится все более и более узкой. Человеку остается как бы кусочек мира... Современная наука видит это противоречие, но не знает - как его преодолеть. Пока эту проблему можно исследовать только средствами искусства. Я написал фантастическую повесть "Третье тысячелетие" (отрывок опубликован в четырнадцатом выпуске альманаха научной фантастики издательства "Знание"). Действие происходит в XXII-м веке. Эпоха сверхузкой специализации, но находятся смельчаки, которые ставят первый эксперимент по подготовке универсалов...

2.1. ТРИЗ - это теория мышления при решении творческих задач в технике. Но творческие задачи существуют во всех областях человеческой деятельности. Уже идет работа по созданию первых алгоритмов решения научных задач. Так что у ТРИЗ обязательно появятся "сестры" - теории творческого мышления в науке, в искусстве и т.д. А затем возникнет и Общая Теория Творческого Мышления. Обратили ли вы внимание, что в фантастических романах - при самой сверхфантастической технике - человек решает задачи по-старому: бессистемно перебирает варианты ("А что если сделать так?.."), чешет в затылке, ходит из угла в угол... В XXI веке человек научится управлять процессом мышления: сознательно преодолевать психологическую инерцию, "включать" и "выключать" фантазию, использовать множество методов, приемов, правил направленного мышления. Нет пределов возможности совершенствования мышления.

2.2. Мне предстоит дописать повесть "Третье тысячелетие". Как я уже говорил, речь там идет о первом опыте подготовки универсалов. Создана школа, в которой готовят небольшую группу ребят. В центре повести - судьбы первой четверки универсалов. Ребята попадают в различные критические ситуации (а иногда экспериментаторы специально создают такие ситуации) - и вот здесь-то и проявляются их возможности. Реальных прототипов у моих героев нет. За всю историю человечества лишь один человек в какой-то мере приблизился к универсальности - Леонардо до Винчи...

2.3. Есть два типа "обычных" дней. Как у аккумулятора - зарядка и разрядка. "Зарядочный" день - это, в основном, чтение и обдумывание прочитанного. Приходится много работать с патентной литературой, с различными материалами по истории техники. Теория развития технических систем граничит со многими научными дисциплинами: философией, психологией, логикой, системотехникой, кибернетикой и т.д. Семи-восьми часов в день едва хватает, чтобы просматривать самое необходимое. Часа два-три уходит на переписку с преподавателями и разработчиками ТРИЗ. Кроме того, я веду изобретательский раздел в "Пионерской правде". Там публикуются задачи, и после каждой публикации мне присылают полторы-две тысячи писем. Так что в среднем на письма уходит не менее четырех часов в день. Это одна из форм работы - и очень важная. Наконец, фантастика. Надо регулярно читать ее и анализировать. В среднем еще два часа в день. Другой типовой день - когда что-то пишешь. В такие дни я стараюсь только писать, не отвлекаясь ничем. Даже не читаю, потому что чтение чужих книг сбивает настройку на свой стиль, свою манеру изложения. Пишу, перечитываю написанное, стараюсь представить, как выглядит то, о чем пишу...

2.4. Да, изобретения внедряются медленно. Но почему это происходит? Давайте разберемся на конкретном примере. При изготовлении электрических ламп надо контролировать давление газа внутри лампы. Появилось изобретение: авторы предлагали... ломать лампу, выпускать газ в специальный сосуд и там измерять давление. Внедрение шло очень медленно. Но разве это плохо? Если бы внедрение этого изобретения зависело от меня, я бы вообще не стал его внедрять Ведь таким способом можно измерить давление только в одной лампе из тысячи, да и то это слишком дорогое удовольствие. Авторы думали о внедрении, перестали искать более сильное решение... И другие люди сделали другое изобретение: используется коронный разряд, о давлении в лампе судят по силе разряда, не надо разбивать лампу, можно измерять давление во всех лампах - быстро и точно. Вот это изобретение внедрили быстро...

Медленное внедрение - во многом результат обилия массы слабых изобретений. На одну и ту же тему появляется десять изобретений - и девять из них слабы, малоэффективны. А узнать какое изобретение слабое и какое сильное подчас трудно. Это и сдерживает внедрение: нет уверенности в том, что будут получены эффективные результаты.

Нужна теория решения изобретательских задач. Она может заранее спрогнозировать задачу и дать единственное, но сильное решение. А главное - теория может обосновать обязательность найденного решения: по таким-то и таким-то законам развития технических систем данная система должна обязательно перейти от состояния А к состоянию Б... Когда вместо множества мелких и сомнительных по эффективности усовершенствований будет одно, но крупное и обоснованное решение, темпы внедрения намного возрастут.

2.5. Современная фантастика переживает серьезные трудности. Лет 20-25 назад фантастика могла ошеломить читателя, могла открыть перед ним новые миры, поставить новые проблемы. Но теперь полеты в космос, путешествия во времени, роботы и т.д. - всё это стало привычным. Наметился определенный спад: фантастику читают, но уже не с таким интересом, как раньше. Фантастике предстоит найти новые темы и новые изобразительные средства, словом, обрести новые крылья...

Из современных зарубежных фантастов мне особенно нравятся Роберт Шекли и Клиффорд Саймак. У Шекли сочетание блестящей фантазии с юмором. Саймак хорош глубиной, оптимизмом, добротой. Из советских фантастов я предпочитаю Вадима Шефнера: его произведения поэтичны.

3.1. Да, воображение может быть богаче действительности. Природа подчинена определенным законам и, так сказать, вынуждена с ними считаться. А воображение может игнорировать законы природы. Крылатый конь, например, явное нарушение законов механики, аэродинамики, биологии. Это типичный продукт воображения.

3.2. Ученый и писатель-фантаст Игорь Забелин выдвинул подобную гипотезу. Природа, согласно этой гипотезе, создала человечество как инструмент для собственного, природы, совершенствования. Это, на мой взгляд, идея красивая, но увы, искусственная, надуманная. В развитии природы нет целей. Нет целей и в существовании человечества - кроме тех целей, которые мы сами - вольно или невольно - ставим. Цель жизни в самой жизни.

3.3. Я отвечу вопросом на вопрос: считаете ли вы, что есть люди богатые и бедные?.. Да, такие люди есть, но разве это говорит о том, что люди неодинаковы? Возьмем сто детей, поместим их в одинаковые условия. До тех пор, пока условия будут одинаковыми, вся сотня будет примерно на одном уровне одаренности. Различие возникает, когда появляются (или искусственно создаются) различные внешние условия.

Разумеется, генетически человеку передаются способности, разные по потенциалу. Но эта разница очень невелика и связана в основном с психофизиологией (слух, зрение и т.д.). По наследству человек может получить 20 копеек или 5 рублей - какая в принципе разница?! Несоизмеримо важнее то, что дают воспитание и среда в детстве. Тут, если продолжить аналогию, счет идет на сотни и тысячи рублей. И наличие или отсутствие "наследственной пятерки" просто несущественно по сравнению с новыми приобретениями. Человек на 80-90% формируется в детстве. У нас в детских садах - воспитатели самой низкой квалификации. В школах - повыше. В вузах - доценты и профессора. А должно быть наоборот: группа из 3-5 детишек - и профессор-воспитатель. Тогда станет очевидным, насколько велики неиспользуемые еще резервы одаренности.

Относительно одаренных или бездарных машин. Плоха или хороша машина - это четко определяется тем, как она выполняет свою работу. А одаренность измеряется продуктами творчества. Машины не умеют создавать такие продукты, поэтому говорить об одаренности или бездарности машин нельзя.

3.4. На снимках всё что угодно может быть похоже на все что угодно. В пятом классе я впервые сфотографировал девочку, в которую был влюблен. На снимке получилось нечто вроде кошки, стоящей на задних лапах. Девочка очень обиделась, мы поссорились...

3.5. Чего не знаю - того не знаю. Многомерные пространства представляются мне всего лишь математическим приемом.

Г.Альтшуллер, 28/3-79

В тексте максимально сохранены особенности машинописного оригинала за исключением немногих правок от руки, которые здесь никак не выделены.
В письме была фотография - о ней несколько позже...

Одновременно Генрих Саулович прислал нам для возможного использования в газете текст своих ответов на анкету журнала "Уральский следопыт".

ОТВЕТЫ НА АНКЕТУ "УРАЛЬСКОГО СЛЕДОПЫТА"

Г.Альтов

1. Когда и почему Вы обратились к фантастике? Было ли опубликовано Ваше самое-самое первое НФ произведение?

Я написал два "самых-самых первых" рассказа - и оба были сразу опубликованы.

В середине 50-х годов у меня сложились своеобразные отношения с Комитетом по делам изобретений. После появления в "Вопросах психологии" первой статьи по теории решения изобретательских задач сотрудники Комитета старались "резать" мои заявки на изобретения: хотели показать, что нельзя делать изобретения на основе теории. А я старался давать такие изобретательские решения, которые при всем желании нельзя "зарезать". Была, в частности, заявка на двигатель внутреннего сгорания новой системы. Мне отказали в выдаче авторского свидетельства:"Это не ново". По закону в таких случаях эксперт обязан показать более ранние материалы. Но мне ничего не показали, ссылаясь на то, что ранее сделанное изобретение - секретное. Я понимал, что меня разыгрывают. Эксперт, который со мной говорил, посмеивался, ему казалось, что он сделал неотразимый ход: попробуй, поспорь с материалом, который тебе не показывают... Я разозлился. И за три дня написал рассказ "За чертой спидометра". Художественные достоинства рассказа, я полагаю, были равны нулю, но зато подробно и точно описывалась новая система двигателя. Рассказ опубликовал журнал "Техника - молодежи" (№ 6-1958). Со свежим номером журнала я пришел в Комитет и спросил, что мне положено за разглашение секрета. Эксперт прочитал рассказ, потёр руки и радостно сказал:"Ну, теперь мы вас по всей форме откажем в выдаче авторского свидетельства - вы опубликовали описание изобретения до окончания рассмотрения заявки, а это недопустимо..." Авторского свидетельства мне так и не дали. Лет через 10 двигатель "переизобрели" другие люди...

Я издавна интересовался древней историей. До сих пор раз в два-три года беру какой-нибудь курс и перечитываю, вновь и вновь убеждаясь, что многие современные конфликты были не раз разыграны в Древней Греции или в Древнем Риме. Перечитывая как-то миф об Икаре и Дедале, я подумал, что из потрясающей по драматизму истории выведена пошлая и дохлая мораль: не возносись, человек, держись золотой середины, ты многого не можешь... Появилась мысль написать "антимиф". Я за два дня написал "Икар и Дедал" - тот же миф, но с противоположной моралью. Это была совершенно ненаучная фантастика, фантастика-сказка. Рассказ напечатан в журнале "Знание сила", № 9-1958 г.

Рассказ "За чертой спидометра" был просто эпизодом, фантастика не нужна для изложения реальных изобретательских историй. А вот "Икар и Дедал" заставил задуматься о продолжении, о новых сюжетах и т.д.

2. Ставите ли Вы целью своей работы в фантастике изображение будущего и его проблем? Или всецело озабочены при этом насущными проблемами настоящего?

Да, ставлю. Из всех поджанров фантастики я предпочитаю поджанр, который можно условно назвать "проблемы реального будущего". Речь идет не о технических или научных проблемах, а прежде всего о проблемах социальных.

"Проблемы реального будущего" - это проблемы коммунистического общества. Построено общество, свободное от насилия, голода, войн, угнетения. Решены "насущные проблемы настоящего" (загрязнение среды и т.д.). Что дальше? Каковы дальнейшие перспективы, цели? В рассказе "Порт каменных бурь" я попытался показать внешние цели освобожденного человечества. В повести "Третье тысячелетие" - цели внутренние. Человек не может быть счастлив, если он прожил одну жизнь. Для счастья нужны множества жизней: надо быть моряком, космонавтом, педагогом, биологом, путешественником, художником, революционером, композитором, инженером, писателем, врачом... И везде на уровне Мастера или Гроссмейстера. Между тем, наши цивилизация развивается, опираясь на все более и более узкую специализацию. От отчаяния профессора совершают восхождения на горные вершины, а членкоры летают на дельтапланах, выпиливают шкатулки из дерева или играют в любительских оркестрах.

Центральной проблемой будущего общества станет воспитание универсального человека, не изуродованного рамками узкой специальности. Об этом и говорится в повести "Третье тысячелетие".

3. Высказывалось мнение о "кризисе" фантастики. Разделяете ли Вы эту точку зрения?

Кризис (без кавычек) фантастики - очевидный факт. "Классическая" фантастика (космические полеты, пришельцы, роботы, путешествия во времени и т.д.) достигла вершины где-то в 50-х годах.

Волна этой фантастики шла впереди начинающейся научно-технической революции, предвосхищала ее, воспевала или проклинала... А потом поднялся вал научно-технической революции. И фантастика лишилась способности удивлять: реальные свершения НТР кое в чем затмили фантастику, а главное приучили людей к мысли, что все возможно. Звездолеты, далекие планеты, бластеры, роботы, силовые поля, телепатия - весь этот традиционный антураж за последние 10-15 лет безнадежно устарел. Несколько дольше продержалась фантастика гуманитарная, психологическая ("Цветы для Элджернона" Киза), но и она ныне не удивляет, не потрясает, не открывает неведомого.

Некоторые американские авторы (Ле Гуин, Ф.Херберт) ищут выход в увеличении глубины разработки традиционных тем и сюжетов. Описывается, например, чужая планета, описывается подробно, на 1000 страницах; чужой мир воссоздается во всех деталях - со своей историей, культурой, географией, биологией, экономикой... Когда-то многие негодовали: к "Туманности Андромеды" приложен словарь фантастических терминов, зачем это?! В новых романах - сотни страниц приложений: карты, очерки истории планеты, словари...

Резкое увеличение глубины разработки дает новый литературный эффект. Но одновременно столь же резко повышается трудоемкость писательской работы. Чтобы такие "сверхроманы" стали основой фантастики, надо менять отношения автора и издательства. Сейчас издательство, избегая риска, стремится получить готовую вещь, а уже потом не спеша приступить к оплате. Писатель должен (даже для создания обычного романа, не говоря уже о "сверхромане") 3-4 года работать без уверенности, что его труд будет принят и оплачен. Такая практика стимулирует халтуру: автору выгоднее сделать несколько нетрудоемких "скороизготавливающихся" вещей...

Надо отметить, что у авторов "сверхроманов" на фоне тщательно выписанного (и потому очень интересного) чужого мира разыгрываются довольно банальные истории. Видимо, новая форма должна сочетаться с новым содержанием, т.е. нужно ставить сильные проблемы. А это еще на порядок увеличивает трудоемкость работы.

4. Каковы ныне, на Ваш взгляд, взаимоотношения фантастики и науки? Не исчерпала ли своих возможностей фантастика сугубо техническая?

Фантастика включает 10-12 поджанров. Некоторые из них никак не связаны с наукой и техникой. Скажем, блестящий рассказ "Аламагуса" Рассела. Это рассказ о бюрократизме. Фантастика здесь нужна, чтобы придать сюжету космические масштабы и тем самым усилить художественный эффект. А науки и близко нет. Юмористическая фантастика, сатирическая, фантастика-сказка ("31 июня" Пристли), приключенческая фантастика - все это практически не связано с наукой. В других поджанрах наука входит в синтез с художественной литературой. Скажем, фантастика-предупреждение. Что стоит предупреждение, если угроза не имеет хотя бы видимости научного обоснования?.. Или поджанр "реальные проблемы будущего". Что можно написать о людях-универсалах без серьезной научной проработки этой проблемы?..

Термин "наука" употреблен в вопросе в смысле "точная наука" (физика, химия и т.д.). Между тем, психология и социология - тоже наука. Поэтому и психологическая фантастика, а тем более фантастика социальная, немыслимы без изрядной доли науки. Мог ли Толстой написать "Войну и мир", не оперируя исторической наукой и не разрабатывая вопросы, входящие в философскую науку?

В вопросе не уточнено - что такое "техническая" фантастика. Интересно ли было бы человеку, живущему в середине прошлого века, прочитать про телевидение, авиацию, космонавтику, атомную энергетику, супергорода ХХ века? Думаю, захватывающе интересно. А разве сегодня не интересно было бы прочитать фантастический (но - достоверный!) очерк о XXI веке - о феерической трисекции локуума, о тонком интеллектуализме жидкого кродуса, о волнующей ликвации актонов и, конечно, о трансфокальной сигмаэростатике (хотя, конечно, это не для детей до 16 лет)... Можно ли не интересоваться будущим? А будущее зависит, прежде всего, от развития науки и техники, это ясно и ежу.

5. Существуют ли, на Ваш взгляд, какие либо ограничения, пределы фантазии, переступать которые не принято?

Ограничений нет.

6. Фантастика - любимое чтение школьников - формирует из них неофитов в лагерь "физиков". А будущие "лирики"? Что дает фантастика им?

Неудачный вопрос. Я четыре года работаю со школьниками - веду изобретательский раздел в "Пионерской правде". Много раз проводил викторины по фантастике, давал задачи "на фантастику и фантазию". Я прочитал и проанализировал много тысяч писем. И хорошо знаю, что любители фантастики отнюдь не совпадают с "физиками" (техниками, изобретателями и т.д.). Фантастику читают, прежде всего, любители чтения, "книжные мальчики и девочки". Из них получается столько же "лириков", сколько и "физиков". Дети - "физики" и "лирики" - тянутся к познанию мира. Фантастика дает им это, открывая необычные стороны нынешнего мира и высвечивая контуры мира завтрашнего, в котором им предстоит жить.

7. Фантастика наших дней все более сближается с "большой" литературой. Как Вы расцениваете это? Не растворится ли фантастика - в нефантастике?

Неверный вопрос. Разве во времена Уэллса, Чапека, Алексея Толстого фантастика была дальше от "большой" литературы, чем сейчас? Плохая фантастика всегда далека от "большой" литературы, хорошая фантастика всегда от нее неотделима. Возьмем, например, юмористическую литературу. Марк Твен, О.Генри неотделимы от большой литературы. А средние фельетоны "Крокодила" - явно вне большой литературы. Так и с фантастикой. Произведения, которые сумеют стать вровень с большой литературой, "растворяются" в ней.

Что вообще означает "раствориться"? Выход на страницы толстых журналов? Выпуск книг в издательствах "Советский писатель" и "Художественная литература"? Включение фантастики в школьные программы?.. Что еще?

Если речь идет об этом, фантастика неизбежно "растворится". И на здоровье...

8. Назовите наиболее интересные, на Ваш взгляд, произведения советской фантастики последних двух-трех лет.

Какой смысл? 2-3 года - ничтожная мера для литературы. Использовать эту меру - все равно, что выявлять чемпиона по боксу среди жителей двух этажей данного дома. Такие поиски приобретают смысл лишь в масштабах города, области, страны.

9. Как Вы полагаете, на какую тему будет написан НФ бестселлер 2079 года?

На любую. Дело не в теме, а в глубине разработки. Как в большой литературе: тысячу лет пишут о любви, о войне, о борьбе за власть и т.д. Но глубина разработки возрастает. Бестселлер фантастики 2079 года может быть о чем угодно, но глубина разработки должна резко возрасти по сравнению с 1979 годом.

10. Какая проблема (научная, социальная, нравственная) волнует Вас более всего? Над чем сейчас работаете?

Человеческое мышление проявляется в решении задач. Человек умеет хорошо решать легкие задачи и очень плохо решает трудные задачи (мы их называем творческими). Моя профессия - теория сильного (творческого) мышления. Отсюда мои проблемы: как научить человека сильно мыслить, что это такое - сильное мышление, какие психологические, поведенческие, социальные изменения вызовет распространение сильного мышления... Пишу учебное пособие по развитию творческого воображения - для слушателей Центрального института повышения квалификации (ЦИПК) одного из министерств.

11. Что пожелали бы Вы журналу и его читателям?

Я, к сожалению, не следил последние годы за журналом.

...На этом можно было бы поставить точку. Но был еще один нюанс... Фотография Г.С. (за письменным столом, в размышлении...), которая была помещена в статье, по композиции странно перекликалась с рисунком в соседнем, на той же полосе, материале. Он назывался "Домашнее задание - изобретение". Автор - Ю.Сушко. И еще одна фамилия в тексте - одного из слушателей семинара. Преподаватель не назван. Он существует просто как "преподаватель"... Такие были "правила игры". Как говорил в таких случаях Г.С. - "нужна наша работа и не нужны мы сами"...

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ - ИЗОБРЕТЕНИЕ

...Они старательно, словно первоклассники, записывали все, что диктовал преподаватель. Один положил тетрадь просто на колени, другой устроился возле окна, третий возле столика - кому как удобно. В отличие от школьников позу каждый выбирал себе сам. Только бы ничего не мешало. Шло очередное занятие семинара по изучению Теории решения изобретательских задач, организованного по инициативе обкома комсомола и областного совета научно-технических обществ. Преподаватель предложил:
- Решаем задачу. Допустим, по Днепру идет катер на подводных крыльях, - и он мелом нарисовал на доске нечто такое, что больше напоминало большой огурец. Но не в этом дело. - Какое, на ваш взгляд, самое уязвимое место катера? Так, согласен, конечно, крылья, на которые давит вся огромная масса воды. Возникает кавитация, которая понемногу, но с аппетитом "съедает" металлические крылья. Ваши предложения?
- Создать обтекаемую форму крыла, - предложил юноша в очках.
- Это было сделано вначале.
- Проверять лучше и чаще, - улыбнулся другой.
- Очень разумная мысль, - ответил преподаватель. Он подождал другие предложения, а потом сказал: - А теперь запишите изобретательский стандарт номер три. "Если два вещества, которые движутся друг относительно друга, соприкасаются, и при этом возникают вредные явления, то задача решается введением третьего вещества, которая является видоизмененной формой одного из веществ, которое входит в условия задачи".

Сложно? Непонятно? Это вначале.

Итак, есть вода, есть металлическое крыло. Между ними возникла вредная кавитация. Что делать, как спасти крыло от уничтожения? Пожалуйста, ваши предложения.
- А если покрыть крыло видоизмененной формой воды, то есть льдом? Лед будет исчезать под давлением? Ну и пусть исчезает. Намораживание будет процессом непрерывным...
- Ну, что ж, прекрасное решение, - сказал преподаватель.
- Скажите, а это изобретение уже кто-нибудь сделал?
- Да. Патент №... И даже используется на практике. А теперь запишем стандарт номер четыре - "Если нужно управлять движением объекта...".

Можно было бы считать, что за несколько часов занятий семинару его слушатели - инженеры, научные работники, студенты машиностроительного института, работники заводов "Запорожсталь", трансформаторного, специального технологического оборудования, электровагоноремонтного, швейной фабрики, Института титана, железной дорого - сделали десяток-другой изобретений, если бы эти изобретения не были кем-то найдены раньше. Так что, эти "изобретения" слушателей были учебными, они запоминали стандарты технического творческого поиска. Стандарты творчества?

Кое-кто и сегодня относится к изобретательству, словно к собиранию грибов: что родилось, то и в корзину. Как будто ни у кого не вызывает сомнений, что нужно учить и математика, и швею, и педагога. Но как только речь заходит об изобретателе, то у большинства людей исчезает способность понять эту простую истину.

Слушателей семинара было двадцать. "Отсеялся" только один ("Неинтересно мне здесь всё, я тут, честно говоря, случайно, я заочник, времени и так не хватает..."). Всем остальным было интересно. И еще полезно - и каждому отдельно, и предприятиям, которые они тут представляли, вообще.

Александр Ивахно: "Я работаю испытателем на радиомонтажном участке сборочного цеха производственного объединения "Преобразователь". Организованный семинар для меня просто счастливая находка. Дело в том, что у нас уже месяц работает комсомольско-молодежная группа по изобретательству и рационализации. За это время мы подали десять рацпредложений. Если измерять количественно - много. Но все они были сделаны на основе прошлых знаний. Сейчас, познакомившись с Теорией решения изобретательских задач, мы сделаем шаг вперед. И это обязательно. Жаль только, что времени на семинар было отведено не очень много - всего тридцать часов...".

А преподаватель сказал:
- Запишите домашнее задание...