О ПУТЯХ РАЗВИТИЯ ТРИЗ

1.

ТРИЗ стал чрезмерно огромен, пришла пора свертывания, перехода на качественно новый уровень.

В.И.Ленин, ПСС, т.29, с.202-203, названы 16 элементов диалектики.

1. Эффективность рассмотрения и развитие.
2. Совокупность связей.
3. Саморазвитие, самодвижение.
4. Наличие противоречий.
5. Неразрывное единство противоположностей.
6. Непрерывная борьба противоположностей.
7. Неразрывное единство анализа и синтеза.
8. Всеобщность связей. Каждое связано с каждым.
9. Обращение вещи в свою противоположность.
10. Бесконечность развития мира.
11. Бесконечность познания - от сущности первого порядка к сущности второго порядка.
12. Структурность.
13. Возврат якобы к старому.
14. Отрицание отрицания. Повторение известных черт на высшей стадии.
15. Связь формы с содержанием. Сбрасывание формы с развитием содержания.
16. Переход количественных изменений в качественные и наоборот.

При свертывании ТРИЗ надо сознательно использовать диалектику.

2.

Диалектизируя ТРИЗ, мы должны прежде всего обратить внимание на четвертый раздел диалектики - функционально-деятельностный, который все время забывался. Широко известны первые три: морфология - учение о бытии, методология - учение о методе и гносеология - теория познания. Но есть четвертый, его всегда выделял Гегель, о нем говорил Маркс в "Капитале".

Законы организации существуют:

1. Системность.
2. Целостность.
3. Упорядоченность.
4. Структурность.
5. Элементарность.
6. Алгоритмичность.

Можно показать схему взаимодействия этих законов.

Если все это использовать, то результат будет только на благо ТРИЗ.

Развивать ТРИЗ надо в направлении общей теории организации. Такая наука существует. Но она была загнана в подполье. Книга будет издана в издательстве "Экономика" - А.А.Богданов, "Всеобщая организационная наука - тектология". Книга замалчивалась 65 лет. Написана она была в 1913 году в Самаре, немцы ее сразу перевели, а мы потом, к нашему позору, гордость нашей науки переводили с немецкого, в 1925 году по прижизненному указанию Ленина.

3.

Надо развивать, естественно, и элементы ТРИЗ.

Полагаю, что вепольный анализ должен быть существенно дополнен в части организации информации. Мир триедин, он состоит из вещества, энергии и организации. Мы обычно берем вещество и энергию, а способ их взаимосвязи и законы перехода вещества в энергию, энергии в организацию, вещества в организацию и обратных преобразований мы не изучаем. Эти пути наметил Эйнштейн, Циолковский. Не изучаем еще и потому, что понятие информации черезвычайно сужено. Информацией считаются только сведения, знания. Например, Афанасьев пишет, что информация - это сведения, используемые в процессе управления. Полагаю, что пришло время изменить такой взгляд на третью составляющую мира.

Если информация есть, то в ТРИЗ надо ее учитывать. Иначе она будет стоять только на двух китах. Поэтому нужно говорить не только о вещественно-полевых ресурсах, но и об информационных.

Выводы

Нам предстоит революция в ТРИЗ. Качественный рывок. Количественное накопление дошло до критического уровня.
Нужен ИПК преподавателей ТРИЗ.
В ТРИЗ надо пригласить диалектику.
В ТРИЗ надо пригласить и теорию организации.
Повысить методологическую культуру разработок. На семинарах в первый ряд нужно ставить доклады о методологии исследований. Неплохо было бы и в карельских сборниках уделить внимание методологии исследований.
Нужно пособие по методологическим основам ТРИЗ. Надо как следует укрепить фундамент.
Надо на семинарах знакомить слушателей с принципами диалектики.

Из вопросов:

Верткин: Вы боретесь за внедрение диалектики в ТРИЗ, но это борьба с ветряными мельницами. А то, что ТРИЗ - рабочий инструмент диалектики, отмечено в справке "ТРИЗ-88".
Второй момент по поводу одобрения вашей книги Генрихом Сауловичем. Насколько я помню Генрих Саулович ставил вопрос о связи ее с ТРИЗ и до отъезда из Баку вашего ответа на этот вопрос не было.
Это были замечания, теперь вопрос:
В тезисах, которые вы сдали, было написано, что АРИЗ слишком сложен, а сейчас, в своем докладе, вы предлагаете в каждый шаг АРИЗа вставить принципы диалектики. И второе, АРИЗ всегда развивался от практики, а вы, насколько я знаю, не преподаватель и не разработчик. Вы занимаетесь организацией обучения. Считаете ли вы себя вправе давать рекомендации по развитию АРИЗа?

На письмо Генриха Сауловича я ответил и после дополнений пошлю ему на рецензию.
Что касается насыщения АРИЗа диалектикой, речь не о всех шагах, а о системных операторах, которые позволят решать быстрее, может быть, с меньшим количеством шагов.
Имею ли я право заниматься теоретизацией ТРИЗ? Я считаю, что в любой науке есть методологические основы. С Генрихом Сауловичем я переписываюсь давно. Занимался алгоритмом преподавания общественных наук, этот алгоритм сейчас действует - издан учебник. Алгоритмизированный курс в виде ряда схем. Я считаю, что эти пути скрещиваются. Я не берусь совершенствовать АРИЗ, но я берусь разобраться в том, что такое алгоритмизация. Моя докторская диссертация называется "Проблемы социальной алгоритмизации", специалист в области социального управления. Если мои работы будут использованы я буду рад, но навязывать их я не намерен.