О МЕХАНИЗМАХ ПЕРЕХОДА
МОНО- БИ- ПОЛИ-

Работа находится в самом начале, делается она на основе анализа дуговой сварочной техники. Приблизительно 80 тыс. А.С. и патентов с момента зарождения 31 марта 1886 года по сегодняшний день. На Советский Союз приходится 7-8 тыс. Мы просмотрели все советские изобретения. То, что здесь дается - это гипотеза и не более того. Она проверена на некоторых других областях техники.

По горизонтали графы моно- би- поли-. По вертикали будет откладываться механизм собственно перехода от моно- к би- и поли.

Выяснилось, что переход идет по линии геометрии. Общая тенденция вам известна: от точки к линии, поверхности, объему. Это я сейчас продемонстрирую на примерах из дуговой сварки.

Первоначально был просто электрод, которым варилось изделие. Для того чтобы сделать больше ширину захвата, диаметр электрода выбирался как можно больше. Появилось противоречие: для того чтобы варить широкую полосу, нужен большой электрод, но нет таких сварочных аппаратов, которые бы смогли обеспечить такой большой ток. Первоначально пробовали подключать два аппарата, но это усложняло аппаратуру. Выход из этого положения - мнимый переход к полисистеме, - электрод шел многократно по плоскости, мы можем захватить большую ширину, но получается очень низкое качество шва - неоднородная структура. Одновременно возникает проблема скорости сварки. Можно вести электрод быстрее. Более сильное решение двигать деталь навстречу движущемуся электроду.

Хотелось бы вернуться к точке и рассказать, как получается качество в этом случае. Одна из линий динамизации - переход от монолитной системы к шарнирной, затем к гибким связям и т.д. Монолитная система - это сварочный стержень. Отдельные части, соединенные гибкими связями, когда отдельные электроды помещались в гибкую оболочку. Полностью гибкая - катушки с намотанной проволокой. Следующее - порошкообразный электрод и гель в виде защитной среды. Следующий переход - использование жидкостей. Электрод плавиться токами высокой частоты и каплями или струями подается в рабочую область. Наконец, переход к газу и полю означает переход к другим видам сварки. Газ - это плазменная сварка, а поле - это сварка не плавящимся электродом или токами высокой частоты. Это о способах получения качества.

(докладчик не уложился по времени - прим. Н.Х.)

Выводы

Переход моно- би- поли- осуществляется по линии геометрии: от точки к линии и плоскости с использованием геометрических эффектов, причем на каждом этапе осуществляется переход к более управляемым полям, т.е. динамизация.

Мне кажется, что получена детализация перехода моно- би- поли-.

Ю.П.Саламатов:

Можно взять некоторый массив информации и подогнать его под любую концепцию. Надо же идти от того, как развивалась система, какие объективные закономерности выявляются в развитии данной ТС, нужен анализ. Много интересных примеров, но ни одна известная закономерность для прогноза здесь не использовалась. Это все есть в литературе.

Я выступаю здесь не лично против Владимира Михайловича. Подобные споры возникают на каждом семинаре.

Книги Генриха Сауловича легко читаются и создают впечатление, что в этой области легко сказать что-то свое. В то же время труд по выяснению закономерностей настолько тяжел, это такая огромная работа...

Владимир Михайлович много лет упорно работает, но данную работу я считаю не совсем удачной.

В.М.Петров:

Мы пробовали выстраивать в историческом плане, но ничего не получается. Очень часто есть возвраты. Надо выстраивать в историческо-логическом плане. Есть очень много изобретений которые появились не вовремя: либо рано, либо опоздали.

И.М.Верткин:

Здесь говорилось, что речь идет о гипотезе, но все это известные положения ТРИЗ: динамизация может осуществляться на любом уровне системы и на любом этапе ее развития. В чем гипотеза?

В.М.Петров:

Все это по отдельности известно, но в целом, мне кажется, возникает новое качество. Если я не прав, то будем считать, что это пример к законам развития техники.

Б.Л.Злотин:

Ведя аналогичные исследования в других областях я совершенно четко вижу, что логическая картина моно- би- поли- с общих позиций хороша, как хороша с общих позиций система стандартов. Она оказывается предельно недостаточной при прогнозировании любого конкретного объекта. Ибо одни линии работают, другие линии нет, одни линии работают так, другие по иному. Следующий, более глубокий уровень анализа должен выявить, почему какие-то линии сопрягаемы, а какие-то несопрягаемы. Мне кажется здесь была именно такая попытка анализа конкретной работы линий. Новизна по крайней мере в том, что можно показать, что какие-то линии работают, какие-то нет. Что задействовано? Что не задействовано? Как?

Мы очень часто завязываемся на голую схему. Вот 77 стандартов. Давай прогнозируй. А она очень многого не учитывает. Это отличная система для решения задач, но пока не для прогнозирования.

Нам необходимо сейчас нарабатывать как можно больше такого материала по различным системам, чтобы увидеть, что действительно происходит. Надо бы 10-20 таких докладов. Тогда мы бы могли сделать хороший скачек. Доложено было плохо.