НАЧАЛО
|
Cristobal Junta mordor@dialup.comlink.khakassia.ru |
назад |
Задание первое: Найдите фантастические произведения, в которых описаны приемы, помогающие сделать открытие или изобретение. Предложите свои варианты использования этих приемов в реальной жизни. Cristobal Junta
mordor@dialup.comlink.khakassia.ru |
ОЦЕНИВАЕМ ФАНТАСТИКУ— Но позвольте! Это же бессмыслица!
Какая может быть у произведения объективная ценность? — Почему бы и нет? — повторил он. — Да хотя бы потому... Это же, простите, банальность! А.Стругацкий, Б.Стругацкий Один из основных приемов познания мира — сравнение. Но труднее всего сравнивать и оценивать произведения искусства и литературы. Как правило, каждый оценивает их, руководствуясь собственным опытом, своими собственными вкусами и пристрастиями. Более того, распространено мнение, что оценить произведение объективно просто невозможно. Как же быть? С одной стороны, по прочтении книги мы ее неизбежно оцениваем, а с другой — мнений о прочитанном столько же, сколько и читателей! Нельзя ли выработать систему экспертных оценок, которые дали бы возможность сравнивать различные произведения по одним и тем же критериям? Ведь оценивают таким образом судьи выступления по художественной гимнастике или фигурному катанию... Зачем нужно оценивать фантастику? Развитие творческого воображения требует анализировать фантастические идеи и преобразовывать их в новые и более сильные. И вот здесь система оценок просто необходима, она позволяет не только сравнивать идеи, но и дает подходы к тому, как эти идеи изменять. Писателями-фантастами Г.Альтовым и П.Амнуэлем предложена шкала «Фантазия-2», предназначенная для оценки НФ идей, ситуаций, сюжетов и произведений в целом. Думается, эта шкала может стать мощным инструментом для тех, кто пожелает серьезно исследовать фантастику. Конечно же, «Фантазия-2» — не истина в последней инстанции, а скорее — образец, по примеру которого каждый может разработать свою систему оценок. Что представляет собою шкала «Фантазия-2»? Она позволяет оценивать НФ идею и ее воплощение в литературе по пяти показателям:
Каждый показатель имеет четыре уровня (отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо). Допустима дробная оценка уровней. В дальнейшем мы подробно рассмотрим первые четыре показателя. А сегодня поговорим о субъективной оценке. Обосновывать эту оценку нет необходимости. Но Г.Альтов и П.Амнуэль предлагают такие критерии:
Это очень строгая шкала. По ней большинство книг лежат в диапазоне 1—2,5. Даже классика часто оценивается этими уровнями. В течение жизни можно встретить всего несколько десятков книг с оценкой 3. А с оценкой 4 и того меньше: единицы. К сожалению, литературы по данному вопросу практически нет. В рецензиях обычно оцениваются конкретные произведения, и делается это в основном с субъективностью истинно безотчетной. Редко обращались к этой теме и писатели. Наиболее известны следующие произведения: Акутагава Рюноскэ. Mensura Zoili//Акутагава Рюноскэ. Новеллы. — М.: Худож. лит., 1974. — С. 76-80. Стругацкий А., Стругацкий Б. Хромая судьба//Стругацкий А., Стругацкий Б. Собрание сочинений: Т. 9. — М.: Текст, 1993. |
назад |
Задание второе: Назовите фантастические произведения, которые, по-вашему, достойны субъективной оценки 4. Расскажите, почему вы так оцениваете эти произведения. Cristobal Junta
mordor@dialup.comlink.khakassia.ru |
НОВОЕ ИЛИ СТАРОЕ?Нет необходимюсти доказывать, что в основу любого НФ
произведения должна быть положена новая фантастическая идея. ...Хорошие фантастические идеи под ногами не валяются. В.Фирсов Один из показателей шкалы «Фантазия-2» — новизна. Этот показатель сравнительно легко определить, если вы хорошо знаете фантастику. Для того, чтобы разобраться с новизной идеи, попытайтесь найти ее прототип в других фантастических произведениях. 1 балл — идея использована повторно «одно к одному» или перекрывается более ранней и более полной идеей. Например, в рассказе Кира Булычева «Выбор» сюжет таков: на Земле инопланетянами оставлен ребенок. Растет, ничего не зная о своем происхождении. Потом появляются инопланетяне и предлагают вернуться на родную планету. Вам это ничего не напоминает? Точно такая же ситуация описана в рассказе Криса Невила «Бетти-Энн». Оговорюсь сразу: речь здесь идет не о плагиате. К.Булычев мог и не знать о рассказе К.Невила. Тем более, что здесь мы оцениваем лишь один параметр, вполне возможно, что по другим показателям нашей шкалы оценки идеи будут другими... 2 балла — прототип изменен, но нет качественно новой идеи (ситуации). Французские писатели Жорж Ле Фор и Анри Графиньи в романе «Вокруг Солнца» предложили использовать давление светового луча для космических путешествий. Позднее Владимир Шитик в «Последней орбите» заменил «световой» луч на «лазерный». Принципиальных изменений идея не претерпела. 3 балла — прототип изменен так, что появилась качественно новая идея (ситуация). Генрих Альтов в рассказе «Икар и Дедал» использовал древний миф об Икаре. Но к идее полета с приближением к Солнцу применен прием инверсии — пролететь сквозь Солнце можно и нужно! Согласитесь, несмотря на явное указание прототипа, идея изменена существенно. 4 балла — новая идея, не имеющая близких прототипов в фольклоре, литературе и НФ. Такая идея может служить прототипом для идей (ситуаций) 2-го и 3-го уровней. Классический пример — машина времени Герберта Уэллса; хотя и прежде встречались в фантастике перемещения во времени, однако никто не додумался изобрести специальное устройство, которое обеспечивало бы подобное перемещение. Идея машины времени оказалась необычайно плодотворной: до сих пор появляются произведения, разрабатывающие эту идею. Для того, чтобы оценить новизну идеи, полезно ответить на контрольные (наводящие) вопросы: Нова ли эта идея (ситуация, сюжет, произведение в целом)? Если не нова — указать совпадение с прототипом. Если нова — отметить отличие от прототипа. Можно ли считать отличие качественным, принципиальным? Не завышена ли оценка, ведь 4 балла — это уровень «Машины времени» Уэллса?.. |
назад |
Задание третье: Оцените новизну идеи в последнем прочитанном вами фантастическом произведении. Обоснуйте свою оценку, укажите идею-прототип, опишите отличия и сходства. Попробуйте улучшить оценку новизны этой идеи. Предложите идею, которая, по-вашему, заслуживает более высокой оценки. Cristobal Junta
mordor@dialup.comlink.khakassia.ru |
назад |
Задание четвертое: Оцените убедительность идеи в последнем прочитанном вами фантастическом произведении. Обоснуйте свою оценку. Попробуйте улучшить оценку убедительности этой идеи. Что, по-вашему, нужно было сделать автору, чтобы в придуманную им идею поверили? Cristobal Junta
mordor@dialup.comlink.khakassia.ru |
ЧЕЛОВЕК И ЕГО ОКРУЖЕНИЕКонечно, я не бог. Я месяц создавал человека, а он управился
за сокращенный рабочий день, субботу. Но разве ж то была работа? В.Савченко Очень интересный показатель шкалы «Фантазия-2» — оценка человековедческой ценности, ведь литература — это человековедение (и обществоведение). Сила фантастической идеи зависит и от того, в какой мере она позволяет раскрыть (исследовать, изобразить) особенности человека и общества. Например, рассказ Александра Казанцева «Взрыв» (Тунгусский взрыв — катастрофа космического корабля с атомным двигателем) содержит идею новую и убедительную (на время появления рассказа, в 1946 году), по этим показателям можно ставить высокие оценки, не ниже 3-х баллов. Но ни идея, ни рассказ не имеют человековедческой ценности. В форме рассказа изложена научно-фантастическая идея — и только. Позже И.Шкловский высказал в очерковой форме идею о том, что спутники Марса имеют искусственное происхождение. Форма разная — у Шкловского очерк, у Казанцева рассказ, но в обоих случаях есть сильная научно-фантастическая идея — и нет человековедения. Итак, 1 балл — чисто научно-техническая идея (ситуация) или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов новизны, в частности, известная человеческая ситуация, без изменений «разыгранная» на фантастическом фоне. Увы, можно привести множество примеров, даже у сильных и известных писателей:
2 балла — о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в необычной среде. Примеры:
3 балла — человек (общество) поставлен в необычные обстоятельства, благодаря чему в человеке (обществе) раскрывается нечто новое (по сравнению с более ранними произведениями). Примеры:
4 балла — новые принципы (или новое о принципах) построения общества. В частности, все существенно новые утопии и антиутопии («Люди как боги» Герберта Уэллса, «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли). Прежде чем поставить окончательную оценку, постарайтесь ответить:
Велика ли «доза» новых сведений (мыслей): детали или нечто принципиальное? Может быть, что-то новое о принципах построения и изменения всего общества? Не завышена ли оценка? 4 балла — это уровень эпилога «Войны и мира» Льва Толстого... |
назад |
Задание пятое: Оцените человековедческую ценность идеи в последнем прочитанном вами фантастическом произведении. Обоснуйте вашу оценку, отметьте то новое, что вы обнаружили. Попробуйте улучшить оценку человековедческой ценности этой идеи. Cristobal Junta
mordor@dialup.comlink.khakassia.ru |
ХУДОЖНИК И ВРЕМЯНапирайте без стесненья,
Если сила в вас клокочет. Но, судя мои творенья, Знайте: так художник хочет! И.-В.ГЕТЕ Нам остается рассмотреть последний показатель шкалы «Фантазия-2» — художественную ценность. Ведь одна и та же идея может быть по-разному воплощена в художественных произведениях. Нужно попытаться оценить стиль писателя, его умение строить сюжет, пользоваться языком. Наконец, любое произведение — это самовыражение автора. Как преломились его впечатления, его мироощущение, как выплеснулись они на бумагу? Свой колорит имеет каждая строка в произведениях Александра Грина, он узнаваем в каждой фразе... На мой взгляд, это самый сложный показатель шкалы. И все же попробуем алгоритмизировать и его. 1 балл — нет художественной ценности, в частности — нет индивидуальности, нет проявления личности автора. (Здесь следует заметить, что проявление серости или глупости автора нас не интересует). Увы, далеко не всегда в фантастике наличествует художественная ценность. Даже у известных писателей появляются малохудожественные произведения. К таким можно отнести, например, «Лабораторию Дубльвэ» Александра Беляева или романы «Альтаир», «Последний полустанок» Владимира Немцова. 2 балла — одна художественная находка; в сюжете, стиле, настроении, языке произведения, характерах героев и т.д. В частности, проявляется особенность, присущая именно данному автору. Рассмотрим рассказ Дэниела Киза «Цветы для Элджернона». Записи в дневнике (язык, уровень мышления) отражают развитие и последующую деградацию героя. Не надо внешних характеристик и пояснений: изменение человека отражено в грамматике, стилистике. Аналогичный прием использовали Аркадий и Борис Стругацкие в «Улитке на склоне»: язык жителей Леса адекватно отражает уровень их развития (хотя в целом художественную ценность «Улитки на склоне» можно оценить выше). 3 балла — несколько художественных находок (в частности, все произведение целостно отражает личность автора). Многие произведения Вадима Шефнера («Запоздалый стрелок», «Скромный гений», «Девушка у обрыва» и др.) отражают своеобразный стиль, особый, «шефнеровский» юмор, лиричность. У Шефнера свой, незаемный язык, свои приемы... 4 балла — то, что выше 3-го уровня. «Алые паруса» Александра Грина. Попробуйте убрать или переставить слова в любой фразе этой феерии. Вы увидите, как неуловимо изменится настроение фразы... Оценивая художественное воплощение идеи, попробуйте ответить на вопросы: Пусть идея не нова, но как она изложена, как воплощена в произведении? (Не следует ли эксперту перечитать «Золотую розу» Константина Паустовского? Это поможет правильной оценке...)
Задание шестое: Оцените художественную ценность идеи в последнем прочитанном вами фантастическом произведении. Обоснуйте вашу оценку. Укажите удачи и промахи автора. Cristobal Junta
mordor@dialup.comlink.khakassia.ru |
вверх |
(c) 1997-2004 Центр ОТСМ-ТРИЗ технологий (с) 1997-2004 OTSM-TRIZ Technologies Center http://www.trizminsk.org 18 Apr 1998 |