|
|
|
В 1986 г. на семинаре в Челябинске, проводимом Г.С.Альтшуллером, Б.Л.Злотиным, состоялось знакомство автора с Теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ). Груз авторских свидетельств и некоторый преподавательский стаж предопределили мое несколько скептическое отношение к ТРИЗ. Но это отношение довольно быстро развеялось из-за наличия в ТРИЗ обширного класса полезных методов и идей, применимых как в педагогической, так и в научно-технической деятельностях.
Изучение естественных дисциплин не связано с внутренним миром человека. В ТРИЗ, возможно впервые, наряду с техническими задачами затронуты проблемы психологии человека. Сложно готовить специалиста по техническим дисциплинам без осознанной целеустановки. Неосознанно готовятся посредственности, необходимость в которых тоже имеет место. А вот их количество, по всей видимости, обладает критической массой, начиная с которой возникает необратимая цепная реакция оглупления общества.
ТРИЗ, исследуя природу познания, позволяет человеку более осознанно соотнести себя с природой и обществом; другими словами, понять, зачем человеку наука, творчество, зачем зачастую непосильный труд, если знания и ум не всегда адекватно оцениваются обществом.
Начальным элементом осознания учеником своего места в обществе могло служить обсуждение учащимися целей, которые они считают достойными своей жизни. Поэтому на первом занятии по ТРИЗ ученики писали сочинение на тему "Для чего живет человек?" Это вечный вопрос, ответ на который не знает никто, но поиск ответа ведется постоянно. Особенно пронзительна мысль о смысле жизни в молодости: "Что будет, когда нет меня, совсем нет — ничего, а все вокруг тоже самое, живет, движется, а я?" Если эта мысль кому-то иногда не давала спать на занятиях, а может даже и ночью, то, по крайней мере, испанская эпитафия: "Здесь спит вечным сном гражданин "такой-то", он и при жизни делал то же самое," — ему не грозит.
В работе приводятся выдержки из занятий по ЖСТЛ, проведенные со школьниками в течение последних 10 лет.
При проведении занятий по ТРИЗ у школьников и студентов использовались работы Г.С.Альтшуллера, И.М.Верткина по "Жизненной стратегии творческой личности" (ЖСТЛ). [1,2]
Несмотря на то, что в специализированные старшие классы отбирались учащиеся с физико-математическими наклонностями, тем не менее уже по несколько человек из класса не принимали ТРИЗ и вообще — всякое творчество, по всей видимости, подозревая в нем угрозу своим жизненным установкам. Желание посмотреть, как будет воспринят ТРИЗ на пике творческой активности (12, 13 лет), привело нас к преподаванию ТРИЗ в шестых классах.
На первом занятии по ТРИЗ в шестом классе с одной половиной класса занимался я, с другой — мой коллега Э.И.Перов. После формального знакомства решился рассказать известный тризовский анекдот про дракона (тризовским анекдотом может быть любой анекдот или история, которые удачно интерпретируют или дополняют то или иное положение ТРИЗ. К сожалению, таких историй автору известно не так уж много).
Так как на занятиях по ТРИЗ необходим диалог, то классическая форма лекций в виде монолога здесь, пожалуй, не годится. Монолог хорош для записи цитат "Великого кормчего", а на занятиях по ТРИЗ пусть помнят про дракона, который стоит на лесной тропинке и всех проходящих мимо хватает за шиворот. Итак, схватил первого. "Кто такой?" — вопрошает дракон. "Медведь," — дрожащим голосом отвечает медведь. Дракон достает записную книжку, делает в ней пометку и говорит: "Придешь ко мне завтра в девять утра на завтрак, я тебя съем. Вопросы есть?" "Нет!" — выдыхает убегающий медведь. Опять кто-то бежит поблизости, и дракон поднимает в воздух другого зверя. "Кто такой?" — спрашивает дракон. "Волк," — отвечает испуганный волк. Дракон достает записную книжку, записывает в нее волка и говорит: "Завтра придешь ко мне в 12 часов на обед, я тебя съем. Вопросы есть?" "Нет, нет," — отвечает волк и убегает. Опять кто-то в траве шевелится. Дракон поднимает за уши упирающегося зверька. "Кто такой?" — говорит дракон. "Заяц я, заяц!" — отвечает заяц. Достает дракон записную книжку, записывает и говорит: "Заяц, придешь ко мне в 19 часов на ужин, я тебя съем, да родственников прихвати, а то мелковат больно. Вопросы есть?" "Есть," — говорит заяц. "Можно не приходить?" "Можно," — отвечает дракон. " Зайца вычеркиваем."
Реакция у ребят на рассказанную историю нормальная. Видно, что два ученика знали этот анекдот, но смеялись вместе со всеми. Теперь можно дать краткую историю возникновения ТРИЗ, неразрывно связанную с именем Г.С.Альтшуллера, и определение ТРИЗ как синтеза психологии и кибернетики. Да простят меня за это определение разработчики ТРИЗ, к которым я себя не отношу, но под это определение можно подвести любую составляющую ТРИЗ.
На втором уроке первой пары дал задание написать сочинение по теме: "Для чего живет человек?" Все сосредоточенно пишут. В старших классах подобное сочинение писали далеко не все. Что это? Добавочные знания, уменьшающие уверенность, или общая возрастная тенденция увеличения закрытости внутреннего мира, от внешнего проникновения? Для людей, далеких от ученического возраста, вопрос о смысле жизни был далеко небезобидным. Некоторые после этого вопроса становились мрачно агрессивными, другие отвечали без затей: "Живу для удовольствий, для радости, для счастья."
В 1988 году, после первого занятия по ТРИЗ, ученики должны были дома записать достойные цели, перечислить критерии, по которым они были выбраны, и привести пример "чуда" из своей жизни, наиболее сильно поразившего их.
М.: "...Достойные цели: стать хорошим человеком, приносить пользу окружающим, не допустить войны. Чтобы цель была достойной, она должна быть достаточно высокой, но при приложении усилий она должна быть достижимой... Чудо в моей жизни произошло сегодня в автобусе. Один мужчина, несмотря на то, что очень удобно сидел, уступил место женщине..."
Да, не оскудело еще наше время на чудеса!
В дальнейшем название сочинения было сформулировано в более нейтральном виде: "Для чего живет человек?" Это позволило ученикам несколько свободнее рассуждать о каком-то человеке, не всегда ориентируясь на себя. Перечень достойных целей, как в старших, так и в младших классах был довольно стандартный: избавиться от болезней, повысить урожай, облегчить физический труд, создать справедливое общество, открыть другие миры и так далее.
Н.: "...Достойной целью я считаю ту, которая приносит пользу, радость людям, будь то родные, близкие или совершенно незнакомые... Чтобы понять, насколько достойна выбранная цель, достаточно ответить на три вопроса. Действительно ли эта цель недостижима или, достигнув ее, можно остановиться? Достойные или недостойные средства используются для достижения этой цели? Каким интересам будет служить достижение этой цели?... Чудо случилось в моем саду, когда сквозь бетонную дорожку проросла роза. Это у меня стало ассоциироваться с вечным стремлением к жизни..."
После зачитывания вслух всех достойных целей, ученикам давалось задание найти главную цель, которая объединяла бы все остальные. Долго радовался, когда однажды в одиннадцатом классе вышли на ответ, который я считал контрольным: сделать жизнь человека как можно дольше и счастливей.
Л.: "...Очень, очень малое количество людей считает себя счастливыми. А ведь жизнь дана для счастья... Моим бабушкам было плохо, моим родителям было несладко. И как они не старались, я лучше жить не стала. Быть может лучше жить для себя? Почему обязательно жить для потомков? Да зачем они вообще, если мы не можем им ничего дать !... Достойная цель должна заключать мысли всех людей.... Чудом для меня было выздоровление больного брата."
Жизнь дана для счастья, а его нет, значит в мире что-то неправильно. Современное понятие счастья тесно связывается с поиском справедливости: "...максимой поиска справедливости остается поиск счастливой судьбы каждого человека, гармонизация его взаимодействия с окружающим миром, постижение счастья" [3]. Этот "поиск" — бесконечная дорога в светлое будущее.
А.: "В чем смысл жизни людей? Все на земле скучно, однообразно. Только лишь когда человек думает, он оживляется и проявляет интерес... Можно сделать вывод, что люди созданы природой для умственной работы. Но ведь благодаря умственной работе появились химзаводы, космические корабли и т. п. вещи, от которых природе плохо. Однако сама мысль безвредна природе, вредно только ее материальное воплощение. Значит, люди должны быть нематериальны и заниматься только своим разумом. Материальная жизнь на Земле не нужна. От людей природе нужен лишь их разум, т. е. люди должны быть без материальных тел..."
Вот так, ни больше ни меньше, намечено разрешение противоречия между двумя перспективами развития цивилизации в пользу духовной субстанции.
Перечислим критерии достойной цели, отмеченные учениками.
- Достойной целью считается такая, которая заключает мысли всех людей.
- Достойная цель должна иметь общечеловеческие интересы, большое применение в будущем, благодарность современников и потомков, достойные средства достижения.
- Достойная цель должна быть бесконечной, недостижимой; высокой, но достижимой.
В.: "...Достойная цель — помогать стране всем, чем можно, особенно сейчас, во время перестройки; достичь экономического состояния страны, как в капиталистических странах и более... Достойная цель — это цель, направленная на благо человечества...Чудом для меня было то, что земля круглая и вертится. "
С этим начальным перечнем уже можно приступать к обсуждению контрольного варианта критериев достойной цели, взятых из [7].
- "Цель обязательно должна быть новой или недостигнутой. Либо новыми должны быть средства достижения цели."
Попробовали опустить одно слово "недостигнутой". Довольно быстро нашли противоречащий пример: борьба с раковыми заболеваниями — и цель старая, и средства достижения ее могут быть не новыми. Достоинство цели при этом сомнений не вызывало (способа излечения рака по сути нет, поэтому, появись такой метод, он явно будет новым — Сост.).
- "Цель обязательно должна быть общественно полезной, положительной, направленной на развитие жизни. Или: положительные результаты достижения цели должны быть глобальными, а отрицательные — если они все же неизбежны — локальными." На этот критерий школьники вышли самостоятельно, а те, кто не вышел, приняли его без возражений.
Е.:"...Достойные цели человека — в познании себя и создании гуманной цивилизации. Когда человек лучше узнает себя, он поймет, что не может жить вне природы. Тогда экологические катастрофы не будут угрожать жизни. Если человечество станет более гуманным, то проблема войн отпадет... Человек, который дает обществу больше, чем берет у него, живет полноценной хорошей жизнью. Морально ему легко жить. Человек, который ничего не дает обществу, а только берет у него, может быть легко живет физически, но очень трудно в моральном плане..."
- "Цель должна быть конкретной: не общие благие намерения, а четко определенная задача, к решению которой можно приступать хоть сегодня."
- "В то же время цель не должна быть излишне узкой: надо хорошо видеть надсистему, над-надсистему, следующие этапы работы. Конкретная цель обязательно должна иметь выход к глобальным проблемам. Великая Достойная цель должна быть недостижимой..." Эти два критерия не в полном объеме также упомянули школьники. Осталось рассказать о достижимости одной цели и о бесконечности ряда системы целей. Хорошим примером являются цели О.Пиккара.
- "Выбранную цель можно назвать эквивалентом собственной жизни. Поэтому масштаб, значительность предполагаемых результатов характеризует цену, в которую человек сам оценивает себя: ведь на достижение цели тратится время собственной жизни. Отсюда и важность этого качества — масштаба цели — для человека: время нашей жизни ограничено, значит и ограничено число целей, которые нам удастся достичь. Приходится выбирать, а для этого нужен надежный критерий, чтобы не растратить всю жизнь на достижение мелочей. Пусть необходимых, но все же мелочей."
Этот критерий ученики не упомянули совсем. По-видимому, это непростая задача — примерка на себя "царских одежд" Достойной Цели.
- "Новая достойная цель, как правило, опережает свою эпоху настолько, что воспринимается окружающими как еретическая. Достойная цель или полученные результаты обязательно должны казаться еретическими. Это требование на первый взгляд кажется странным и необоснованным. Но степень "еретичности" определяет дистанцию от общепринятого уровня воззрений, культуры знаний до поставленной цели, до уровня полученных результатов. Если цель или полученные результаты не воспринимаются как ересь, это показатель того, что что-то "неладно": либо выбрана мелкая или не новая цель, либо достигнутые результаты не революционны. "Еретичность", однако, хотя и является свойством достойной цели, характеризует не саму цель, а типичное отношение окружающих к революционной идее. Пройдет время, и восприятие изменится. Но пока цель не стала массовой, а результаты общепринятыми, и цель и результаты считаются ересью."
По критерию еретичности постоянный спор и вопросы. А если цель не еретична совсем, и сразу всеми принимается. Тогда как? На мой взгляд, этот критерий временный и характеризует не столько общепринятый взгляд общества на цель, сколько ту ступеньку, на которой в данный момент общество находится. В процессе развития у общества будет немало ступенек, на которых большая еретичность получит большее одобрение.
- "Именно поэтому при достижении достойной цели, как правило, отсутствует конкуренция. Это обеспечивает доброкачественную работу: без спешки, без халтуры. Вспомните, во всей Европе, во всем мире ни один человек не собирался опережать Алена Бомбара в голодной смерти посреди океана..."
- "Достойная цель — это личная цель человека или небольшой команды, группы сподвижников. Большие коллективы появляются позже, когда разведаны основные направления поиска, когда само продвижение уже не связано с прежним смертельным риском."
При всем моем старании 7-й и 8-й критерии воспринимались слушателями как один и тот же. По всей видимости, эти два критерия также недолговечны, как и критерий "еретичности". И со временем эти критерии видоизменятся или потеряют свою значимость.
- "Достойная цель должна быть независимой от сложного, дорогого, дефицитного оборудования, которое может быть только у больших коллективов разработчиков. Революционные цели начинают разрабатывать в одиночку, поэтому надеяться приходится лишь на себя. Независимость от сложного оборудования, больших средств — это способ ведения разработок при любых обстоятельствах."
Этот критерий просто замечательный. Он говорит, что начинать надо сразу. Ученики постарше и учителя после озвучивания этого критерия, задавали вопрос: "А как быть с усложняющимся физическим оборудованием и растущими ценами на него, которые становятся недоступными для рядового гражданина?" Но постепенно выяснялось, что самое дорогое и сложное оборудование у любого из нас уже есть — это голова. Дело за малым — применить ее по назначению.
- "И последнее. Это требование не подкреплено объективными данными, и, тем не менее, выбирая достойную цель, надо стремиться к тому, чтобы цель была явно не по силам, чтобы она заведомо превышала возможности и способности человека, за нее берущегося. Это не означает, что цель останется недостигнутой: человеку доступно все. Но достижение такой цели — это спор с самим собой. Самая тяжелая битва, которую человек должен выиграть. И выиграет, совершив "почти невозможное". Тем дороже победа. Достижение таких" непосильных" целей — это вклад в копилку ориентиров человечества: трудно сказать, что ценнее — непосредственно полученные результаты или сам факт того, что человек не испугался, не отступил..."
Последний критерий перекликается с пятым критерием о масштабности цели. Чем масштабнее цель, тем она непосильнее для человека. Значительная мрачность этого критерия несколько уменьшается, если воспринимать битву за достижение недостижимой цели, как битву с недостатками, т.е. битву с тем, чего нет [8].
Попробуем классифицировать цели человеческих жизней, выбранные из школьных сочинений по теме "Для чего живет человек". Эту классификацию нельзя назвать социологическим анализом, так как выборка из двух шестых классов и восьми десятых классов не может быть достаточно представительной.
Выделим из всех достойных целей, упомянутых школьниками, три большие группы: "для себя", "для других", "для познания".
Если первые две цели предполагают некоторые объекты, то последняя цель — это "путь" к этим объектам. Это подразделение достаточно условно, так, например, достойные цели в виде "престижной работы" или "учиться" могли быть отнесены к цели "для себя", к цели "для других" или к цели "для познания". Только анализ полного текста сочинений позволял определить, какую из целей в первую очередь подразумевал ученик.
Аналогичная проблема возникала и при социологическом опросе, приведенном в работе [3], где было обнаружено, что повышение образования необходимо некоторым ученикам для достижения более высокого материального положения и общественного престижа, не предусматривающих активной трудовой и духовной деятельности.
Количество старшеклассников, участвующих в опросах, по годам несколько отличалось: в 1988 году — 39 человек; в 1991 году — 50 человек; в 1995 году — 91 человек. Это количество зависело от числа учащихся, поступавших в школу Естественных наук при Алтайском университете. После перечисления целей, выбранных учениками в качестве достойных, в скобках указано количество учеников, отметивших эти цели, и приведены выдержки из некоторых сочинений.
- Человек живет, чтобы быть самому, для себя. Живет для себя и через это — для других (6 класс, 1991). Человек живет для любви (2); для того, чтобы трудиться, работать (8). Человек не должен жить для того, чтобы умереть (1).
И.: "... Я думаю, что человек живет, чтобы работать, учиться изобретать что-нибудь, но человек не должен быть злым, даже неприятно общаться с таким. Охота, чтобы человек всегда жил...".
Вот так, "охота" и все, а в какую глубину подсознания загоняется это желание с возрастом, чтобы неожиданно вынырнуть в конце пути? В 1988 году пять раз упоминалась следующая цель: "Остаться самим собой, прожить достойно, стать хорошим, настоящим человеком". В 1991 и 1995 годах эту цель упоминали по одному ученику. Цель: "Оставить после себя хорошую память", — отметили в 1981, 1991, и 1995 годах соответственно 4, 13 и 9 школьников.
В.: "Вопрос — для чего живет человек? — возникал у меня в голове всегда. Неужели нужно прожить жизнь лишь для того, чтобы умереть в конце? Но это же так тягостно: жить год за годом, просыпаться утром с мыслью, что в конце никому ненужная смерть, что ты, если повезло понять, всего лишь деталька в большом механизме, а то и этого не дано... На данный момент для себя я определил не столько смысл, сколько маленький "смыслик" в своей жизни. Прожить свою жизнь так, чтобы в памяти хотя бы нашего народа, хотя бы через десять лет после моей смерти осталось мое имя. Тогда моя жизнь не будет прожита даром... Передо мной на столе поставили коробочку. Через некоторое время из нее неожиданно выскочил клоун и "захихикал". О да, тогда для меня это было чудом!..."
В этом сочинении описан уход от размышлений о неизбежности смерти за "щит" из ряда "маленьких" целей. Любопытное воспитание достойного отношения к смерти приведено в работе [4], где собственная смерть трактуется, как "Большой Праздник": "Пока у капли остался океан, можно ли говорить о потерях?"
Цели, связанные с работой, карьерой, любимой профессией в 1988, 1991 и 1995 годах имели соответственно 3, 6, и 2 упоминания.
1988 г. Б.: "...Есть много достойных целей, например, служить в армии, стать хорошим врачом... Критерием достойной цели является ее возвышенность, т. е. такая цель, к которой стремишься всю жизнь. Действия от достижения этой цели не должны идти во вред окружающим... Чудо — это процесс проявления фотопленки."
В 1995 году подобное сочинение обрастало бытовыми подробностями.
И.: "... Я считаю, что смысл жизни заключается в моей карьере и семье. Как любая девушка, я хочу иметь мужа и ребенка (не больше двух), а большую часть времени проводить на любимой работе. Главное, чтобы мои труды не пропали даром для человечества и хоть немного пригодились... Насколько я помню, чудом для меня была электронная игра "Ну погоди!"..."
Если посмотреть на цели учеников "для себя" по годам, то можно заметить, что относительное количество таких целей растет. Так, в 1988 году ни в одном из сочинений не было сказано, что достойной целью жизни человека является жизнь для себя. В 1991 и 1995 годах уже по 6 человек считали достойной целью — "жить для себя".
К.: "...А для чего, по чьей прихоти появились вообще все живые организмы, вся Вселенная? Ведь растение не думает, зачем оно живет. Оно просто существует. И человек жил раньше, не мучаясь этим бессмертным вопросом. Появление подобного вопроса связано с более высоким уровнем развития человека в осмыслении им своей жизни. Что движет человеком? Природа устроена так, что каждое живое существо стремится выжить, стремится к более лучшим условиям. Это и обуславливает развитие человеческой цивилизации. Жить, чтобы удовлетворять свои потребности — вполне нормальная цель, но наше общество, точнее его мораль, принимает ее за эгоистическую. Но ведь каждый человек в душе эгоист. И цель каждого — достичь собственного блага..."
Особенно заметно, по сравнению с 1988 годом, возросло количество целей, направленных на внутренний мир человека, его чувства. Так, в 1991 году два ученика отметили в целях душевные переживания. В 1995 году уже 21 учащийся сочли достойными целями в жизни различные чувственные радости.
Ю.: "...Человек живет для того, чтобы улыбаться, радоваться, огорчаться, любить и быть любимым, быть счастливым, делать людям добро... Меня поразило, что маленькие звездочки могут быть больше Земли и Солнца..."
Аналогичная тенденция увеличения целей жизни "для себя", была замечена и при социологических опросах студентов. [3]
Второй подраздел целей человеческих жизней сформулируем следующим образом.
- Человек живет для других. Человек живет для других и через это — для себя (6 классы). Человек живет, чтобы в мире не было войны (2); чтобы учить (3); вырастить новое поколение (2); чтобы приносить пользу, добро, счастье другим, родине, народу, земле, всему миру (13).
Л.: "...Человек живет для того, чтобы растить себе подобных, любить, уважать; для того, чтобы знать, что ты нужен кому-то; для того, чтобы сделать другим добро, а люди еще сделают тебе добро..."
В старших классах одно из первых мест по количеству упоминаний занимала цель, сформулированная следующим образом: "Приносить пользу близким, любимым, знакомым, народу, обществу, земле, растениям, животным, природе, всему миру". Эту цель упомянули в 1988 году 19 учеников.
М.: "Достойная цель — служить человечеству. Это и цель, и критерий... Чудо — увидел во сне 13 билет и получил его на экзамене..."
Все правильно, так и должно быть. Верующие знают, насколько 13 лучше, чем 12.
В 1991 и 1995 годах вышеупомянутую цель отметили 24 и 17 школьников соответственно.
А.: "...Человек живет на земле, чтобы приносить пользу миру и последующим поколениям. Если даже человек прожил бесцельную жизнь, то и тогда это важно для потомков, так как они будут стремиться не повторять его ошибок... Человек живет ради человека... Первым чудом в моей жизни были фокусы, которые показывал мой отец. Последнее чудо, которое я наблюдал, был необычный летательный аппарат, который светился и быстро удалялся..."
Анализируя цели учащихся "для других", отметим относительное уменьшение абстрактных целей о благе человечества, и увеличение целей более "приземленных", связанных с экологическими и другими проблемами. Особенно возросло количество целей, направленных на заботу о собственном потомстве. Так, в 1988 году эту цель упомянули всего два ученика, в 1991 году — 16 учеников, в 1995 году — уже 24 ученика. Что совпадает с результатами работы [3], где отмечалось, что за 10 лет с 1983 г. доля учащейся молодежи, ориентирующейся на семейно-демографический тип смысложизненных ориентаций, увеличилась весьма значительно.
Т.: "... Мне важно, чтобы обо мне хорошо вспоминали дети, внуки и правнуки. Чем этого можно добиться? Только стараниями и трудом... С чудом я встретился в семилетнем возрасте за границей; где увидел, чего можно добиться, если иметь непустую голову на плечах..."
Заметим, что в 1988 году старшеклассники упоминали цели жизни "для других" в два раза чаще, чем для "себя", т.е. почти так же, как и шестиклассники. Начиная с 90-х годов, количество упоминаний в сочинениях старшеклассников целей жизни "для себя" уже приближалось к аналогичному количеству упоминаний целей жизни "для других". Среди редко встречающихся целей приведем такую: "Помочь найти смысл жизни другим".
Третий подраздел целей человеческих жизней сформулируем так.
- Человек живет для самого процесса познания. В [3] эта цель формулируется с весьма существенной добавкой: "...смысл человеческой жизни заключается в развитии и самосовершенствовании, которое невозможно без доброжелательного отношения к миру" (6 классы). Человек живет для того, чтобы изобретать, делать открытия, развивать науки (12); учиться и развиваться (5); наблюдать за природой (1); изучать землю и космос (1).
Н.: "... Человек живет, чтобы развиваться, приносить пользу другим людям. Ученые думают, как построить такой корабль, который долетел бы за быстрое время до Солнца и не расплавился. Люди хотят жить лучше, но пока не могут потому, что не до конца развились. Люди живут для самого хорошего, для Любви..."
Только в шестом классе так наивно и просто говорится о сокровенном, в десятых классах таких высказываний не было.
Цели, связанные с познанием, старшеклассники сформулировали так: "Учиться, познавать науки, мир, политику, общество, людей, себя."
В 1988, 1991 и 1995 годах эти цели привели соответственно 12, 21 и 24 учащихся.
К.: "Человек живет для самосовершенствования, для стремления к идеалу, для того, чтобы служить людям, родине... Чудом в моей жизни являлось то, что сколько бы я ни ездил на транспорте без билета — ни разу не поймали. Тьфу, тьфу, тьфу..."
Похоже, что сочинение К. — один из тех замечательных примеров, в которых "чудо" непосредственно связано с идеальной целеустановкой.
Е.: "Результаты жизни основной массы населения одинаково ничтожны. Только единицы могут сказать, что прожили жизнь не зря... Природа создала человека из бесчисленного множества элементарных частиц для познания ее самой же. Когда человек узнает все, он будет жить, чтобы сохранять знания... Человек живет, чтобы стать царем природы, вселенной..."
Последняя фраза несколько неожиданна. Можно ли стать царем царя, узнав все?
И.: "Человек живет для познания самого себя и окружающего мира. При познании самого себя и себе подобных человек будет открывать что-то, пусть малое, что поможет следующему поколению приблизиться к решению загадки, какой является душа человека... Переломным моментом моей жизни был случай, когда я спрыгнула с лодки в месте, где оказалось очень глубоко, и стала тонуть. Именно тогда я поняла, что жизнь может оборваться в любой момент..."
В повседневной жизни редко вспоминается о хрупкости нашей защиты, и только трагедия напоминает о том, насколько человек слаб и беспомощен в этом бесконечно разнообразном мире. Следует отметить, что цели жизни "для познания" упоминали в основном способные школьники, хорошо успевающие по естественным наукам. Так как из года в год количество таких школьников оставалось примерно постоянным, то относительно постоянным оставалось количество школьников, выбирающих цели познания. При этом богатство внутреннего содержания сочинений по этим целям из года в год повышалось. Для примера приведем еще два отрывка из сочинений за 1991 и 1995 года.
В.: "... В миниатюрном виде развитие нашего общества можно сопоставить с развитием яйца бабочки. У этого развития существуют определенные стадии: яйцо, личинка, куколка, гусеница, бабочка. Наше общество находится где-то на начальной стадии развития. Поэтому главная цель — это познание и развитие человека..."
Интересно, к какой по счету "бабочке" мы идем?
В.: "... Все в мире имеет свои противоположности. Вначале все человеческое общество было заключено в одной клетке. Затем появились противоположности — мужчина и женщина, возник род, племя и т. д., до современной цивилизации. Но у людей осталось неосознанное стремление к объединению. Значит, достойная цель — помочь объединению противоположностей, что можно достичь только через познание людей и общества... С помощью объединения противоположностей можно все открытия, направленные против жизни и приносящие вред, сделать полезными..."
В заключение обзора целей человеческих жизней приведем не совсем логичную фразу, обнаруженную во многих сочинениях: "Человек живет для жизни, для того, чтобы жить." (2 чел., 6 класс; 22 чел., 10 класс). Восемь человек в десятых классах не знали или не думали "для чего живет человек". В шестых классах подобных ответов не было.
Ученики, преувеличивающие значение своего разума, не могли смириться с возможностью существования Чуда. Разум им не разрешал. Превознесение своего разума не менее разрушительно для творчества, как и его отсутствие. Умение человека вовремя сказать себе: "Я глуп потому, что мой разум ограничен", — важная компонента развития творческой личности. Эта компонента не дает человеку пройти мимо Чуда. Если трагедии близки по своей сущности, угрожая жизням человека или его близких, то Чудо — сугубо индивидуально.
Для одного Чудо — это лошадь, а другого трудно удивить и шаровой молнией. Заметной зависимости выбора Достойной Цели от встреченного Чуда обнаружить не удалось. Но, например, ученик, которого поразило в первом классе существование за нулем отрицательных чисел -1, -2, -3, и т. д., отлично успевал по математике. Однако, обнаружилось, что отсутствие или отрицание Чуда в жизни приводило, как правило, к уменьшению уровня притязаний школьника. В 1988 году в двух десятых классах почти у половины учеников чудес в жизни не было. Причем немало учеников были активно настроены против всяческих чудес.
Н.: "...Чудо, произошедшее в моей жизни? Этот вопрос мне кажется по-детски наивным. Жизнь — это не розовая сказка, какой она мне представлялась в детстве, когда все было хорошо, все идеально. Жизнь — это проза, порой жестокая, и вряд ли стоит делать из этого поэзию..."
Достойные цели, которые перечислили ученики, не встретившие Чуда, сравнительно обычные: получить образование, стать человеком, приносить пользу. Бросалось в глаза только отсутствие целей, связанных с духовным миром человека. Заметим, что два ученика, отрицавшие Чудо, в главных Достойных Целях упомянули: один — свертку пространства-времени, другой — построение коммунизма.
Перечислим некоторые чудеса и трагедии, отмеченные учениками в 1988 году: выздоровление родственника; удачное падение сварщика с девятого этажа на опилки; находка потерянных часов; сдача экзамена; вещий сон; путевка в Артек; роза, проросшая сквозь бетон; трамвай, движущийся по инерции; круглая Земля; проявление фотографии; щука, утащившая лодку за леску; компьютер..."
В 1995 году с чудесами не встречались всего двое из более чем 80-ти учеников. Причем и эти ученики не отрицали возможность существования Чуда: "... Может позже, найдя свой главный смысл в жизни, я и вспомню о Чуде..." Были приведены даже некоторые соображения в пользу реальности Чуда: "... Конечно, жить без чудес невероятно скучно, поэтому не нужно от всего "отнекиваться", но и не стоит поклоняться Чуду, как Богу, а постараться объяснить его. Если не получается — не отчаиваться и принять на веру. Человек, не верящий своим чувствам, хуже человека, лишенного этих чувств..."
Перечислим ряд чудес и трагедий, отмеченных учениками в 1995 году.
Трагедии. Упал в воду, в колодец, с мотоцикла — остался жив. Выжил после остановки сердца. Ураган, молния, землетрясение, авария в Чернобыле.
Чудеса. Спутник, похожий на звездочку. Жидкость внутри Земли. Фантастика о космических путешествиях. Первый полет на самолете. Демонстрации по физике. Прибор в больнице. Машина отца. Лошадь. Природа. Рождение брата. Чудо — это мое рождение. Любимая учительница. Прием в октябрята. Первая поездка на велосипеде. Ювелирные изделия, архитектура, резьба по дереву.
К сожалению, за редким исключением, в сочинениях учеников отсутствовало упоминание о Наставниках [11]. По всей видимости, у большинства учеников Наставников не было. Только несколько учеников указали в качестве исполнителей чудес отцов ("фокусы отца", "машина отца") и любимую учительницу.
Подводя итог изложению стратегической части ТРИЗ, необходимо отметить, что автор не пытался охватить весь педагогико-психологический материал по ТРИЗ, который слишком обширен для этого. Например, совсем не затрагивались продолжающиеся разработки Б.Л.Злотина, И.М.Верткина и др. по творческим коллективам и обществам. Приведенные элементы ТРИЗ касались, в основном, личностных аспектов педагогической деятельности.
Или, говоря об общеизвестных составляющих педагога: как о человеке, ученом, артисте, и т.д., можно отметить, что здесь обсуждались общечеловеческие и артистические понятия педагогики. Если распределить эти понятия по степени важности, то первое место в педагогике по праву займут общечеловеческие понятия. А вот второе и третье места достаточно спорные. Так, известны прекрасные ученые, имеющие нулевые педагогические данные, подавляющие учеников своими интеллектуальными способностями. С другой стороны, в благодарной памяти любого человека сохранились образы учителей, которые поражали воображение научными фактами, используя свои артистические способности, имея при этом достаточно скромные научные достижения.
|
вверх
