КРУГЛЫЙ СТОЛ ПО ФСА-ТРИЗ

Прошу всех тех, кто что-то реально делает по ФСА, подготовить справку. Нужно показать результаты: экономический эффект, повышение потребительских свойств, улучшение технологических процессов, любые наши достижения в этой области.

Примерная форма этой справки. Наверху: СПРАВКА. Ниже: объект анализа. Дальше - цель ФСА, зачем проводился анализ; кратко - полученные результаты, в том числе число А. С.; особенности применяемой методики, классический ФСА, если с применением ТРИЗ, то на каком этапе с кратким перечнем инструментов ТРИЗ, использованных при проведении ФСА; в конце о перспективах этой работы, какие получены дипломы, какие планы на будущее, итоги и перспективы, краткие сведения об авторе работы: Ф.И.О., место работы, должность.

Сейчас очень кратко о современном состоянии ФСА и ФСА-ТРИЗ.

Начну с того, что с классическим ФСА ситуация такая, как в известной индийской притче о трех слепых мудрецах, которые на ощупь пытаются определить, что такое слон. Один трогает хвост и говорит, что слон похож на веревку. Другой трогает ногу и говорит, что слон похож на бревно. Третий, трогая хобот, говорит, что слон похож на змею.

Так вот, те, кто щупает ФСА говорят, что это анализ затрат на основе потребительской стоимости. Есть даже книга авторов из ГДР, Эдерта(?) и Томаса. Там своеобразный мощный аналитический аппарат с упором на стоимость. Другие говорят, что ФСА - это метод постановки задач, такая трактовка получила распространение в тризовских кругах. Давайте все же попытаемся выяснить, что же это на самом деле и какие тут есть проблемы.

В сегодняшнем ФСА можно четко выделить два аспекта - организация и методика.

ФСА как организация - это определенный порядок работ, достаточно отработанный, снабженный определенными инструментами, формулярами... Это некая полезная формалистика. Потому что работая над какой-то конкретной системой, нам нужно как-то организовать работу, собрать каким-то образом информацию, проанализировать, сравнить полученные решения, наконец, провести работы по внедрению. Это классический цикл, и как-то его надо организовать. Классический ФСА здесь что-то наработал. Дальше об этом говорить не будем.

ФСА как методика определяется несколькими подходами.

Во-первых, это функциональный подход - абстрагирование от конкретных носителей функций. Абстрактное рассмотрение с тем, чтобы потом реализовать эти функции наименее затратным образом.

Второй подход - стоимостная оценка функций. Не сколько стоит деталь или операция, а сколько стоит функция.

Третий момент - системный подход, под которым подразумевается рассмотрение полного жизненного цикла объекта, включая проектирование, изготовление, эксплуатацию.

Четвертый момент - обязательное коллективное творчество в рамках временной рабочей группы. Почему обязательное? Потому, что считается, что в сумме все специалисты знают про наш объект все.

Четыре этих главных подхода определяют ФСА как метод.

До встречи с ТРИЗ, ФСА двигался в направлении наращивания организационных структур, разработка всевозможных формуляров, алгоритмы проведения ФСА (организационные алгоритмы). Другое направление развития классического ФСА - развитие экономических механизмов, наращивание стоимостного анализа, но это оказалось не эффективно.

Теперь о проблемах классического ФСА.

Первая проблема - проблема излишнего экономизма. Изначально этот метод имел экономическую направленность, и когда после долгого забвения вернулся к нам в СССР с Запада он пришел в стоимостной форме, и в первую очередь к нему подключили экономистов. Естественно, возникла потребность в глубоком техническом анализе, потому что функциональный анализ штука отличная, но его недостаточно. Из системного подхода известно, что существует генетический анализ, параметрический, компонентный, структурный. Функциональный анализ - это один из видов анализа. Так вот, большинству других видов анализа остро не хватало ФСА.

Второй крупнейший недостаток - недостаточная убедительность метода. Когда ФСА работал поверхностно, когда еще любое изделие содержало массу поверхностных резервов, на них легко было делать эффекты. Но такие резервы начали быстро исчерпываться. В первую очередь хватались за массовые объекты - копеечку сэкономил, перемножил на миллион, получил приличный эффект. Но таких объектов не много, большинство объектов имеют средние и малые серии. У нас на предприятии несколько штук в год - одна машина в четыре года. Другой резерв - завышенная материалоемкость, очевидные глупости, экономия драгметаллов. Когда все это исчерпали, то оказалось, что у ФСА нет своих инструментов решения задач.

В литературе по классическому ФСА подробнейшим образом расписаны информационный этап, аналитический, а на творческом две строчки: выдвинуть предложение или дать альтернативные варианты. Можно провести аналогию - алгоритм выбора хорошей жены. Подробно описано, как погладить брюки и шнурки, как выйти на улицу. Затем: выбери хорошую жену. После этого опять подробно о том как организовать свадьбу, куда подать заявление и т.д. Это проблема не только творческого этапа. Дело в том, что аналитический инструментарий ФСА состоял из двух элементов: функциональный анализ, сильная хорошая штука, и стоимостный, который здорово проскальзывает в Советском Союзе. Значит, остается только функциональный. Для глубокого анализа, для выкапывания острых противоречий, которые глубоко сидят в ТС, он не годится.

Поэтому в конце семидесятых - начале восьмидесятых годов начались пробные стыковки ФСА и ТРИЗ. ФСА ставит задачу, а ТРИЗ ее решает. Потом появились работы менее очевидные, направленные на использование аппарата ТРИЗ при постановке задач и анализе объектов ФСА. В этом направлении и пошла последующая работа.

Роль классического ФСА на современном этапе.

Это не такая уж и плохая вещь. Если у вас мало времени и вам надо, ничего не меняя проанализировать объект, то вы вполне можете использовать классический ФСА и получить неплохие результаты. Под видом ФСА можно пользоваться и просто классическим ТРИЗом, что мы и делаем условно, называя это экспресс-ФСА. Когда приходят специалисты и говорят, что у них есть узкое место - задача. Мы чуть-чуть пробуем ее функциональным подходом, чтобы нащупать граничные условия, далее шаг 1.1 АРИЗ, шаг 1.2 и так далее... На выходе мы получили техническое решение, отчитываемся, что экспресс ФСА проведен. Таким образом есть возможность применения как чистого ФСА, так и чистой ТРИЗ.

Но общая тенденция идет в другом направлении - построение на базе ТРИЗ в организационных рамках ФСА новых механизмов, таких, как свертывание технологических процессов, известное вам по литературе. Анализ системы на соответствие законам развития технических систем с целью постановки задач, в том числе и задач прогнозного типа. Механизмы получения сверхэффекта.

Никогда раньше ФСА не ставил своей целью дать прогноз развития технической системы. Но ведь для руководства предприятия очень важно по результатам ФСА получить прогноз того, что будет дальше с этой системой.

Возникает вопрос а ФСА ли это? Да это уже не ФСА, но ведь это уже и не ТРИЗ. Названия этому пока не придумали условно называют это ФСА-ТРИЗ. Есть предложение о терминологии не спорить. Много уже было предложений.

Прежде чем перейти к вопросам, упреждая, хочу сказать, что даже в классическом ФСА этапы условны. Если в рамках аналитического этапа вы получили хорошее решение, это плохо? А если на творческом этапе вам потребовалась какая-то информация, то вы вернулись как бы на информационный этап. Но уже не по системе в целом, а по какому-то конкретному вопросу. Границы этапов сильно плавают, они просто задают те глобальные функции, которые нужно выполнить при проведении ФСА в целом.

Перейдем к вопросам:

Если у вас уже готова оснастка и вам надо провести в ней небольшие изменения, то требуются колоссальные затраты. В этом случае, конечно, внедрять результаты ФСА не имеет смысла. На Западе вообще не проводят ФСА изделий, освоенных в производстве. Только на стадии проектирования.

Любопытная информация о состоянии ФСА в мире. В США большая часть отраслей использует ФСА, Пентагон вообще не принимает изделий, не прошедших ФСА (была информация в журнале "Зарубежное военное обозрение"). В Японии 80% продукции проходит через ФСА. Когда Цветов описывает кружки качества, то похоже на известную шутку, когда поясняя, как работает трансформатор студент говорил: у-у-у-у. Смысл работы этих кружков как раз в том, что их учат чуть ли не с детства методам контроля качества. Когда в прошлом году попытались на "Электросиле" внедрить кружки качества, то этот блин был даже не комом.
Тогда же наш ЛНУНТТ закончил токарь с "Электросилы" Е.Веселов - токарь шестого разряда. Собрал группу рабочих, он не называл это кружком качества, он их учил ТРИЗ и ФСА. Поскольку, как вы знаете, обучение ТРИЗ идет на практических задачах, а он собрал рабочих со своего участка, то они раздраконили весь свой участок. В результате у них масса рацпредложений, несколько изобретений. Это увидели организаторы кружков качества и тут же отрапортовали, что создан отлично работающий кружок качества. В общем-то все правильно, это настоящий кружок контроля качества, единственный на всю "Электросилу", единственный работоспособный - люди работали по методу.

Вы сказали, что наиболее эффективно применение ФСА при проектировании, на каком именно этапе?

На предприятиях, давно занимающихся ФСА, существуют руководящие документы, требующие проводить ФСА на всех этапах, но, по сегодняшним возможностям, это значит бежать впереди паровоза.

Безусловно, надо работать на стадии технико-экономического обоснования и на НИР, когда создается концепция будущей системы, когда ОКР уже ведется, это делать поздно.

Еще один любопытный момент. Над чем бьются конструкторы создающие новую технику? У них проблема выбора вариантов, альтернатив, ищут зарубежные аналоги. Это связано с отсутствием собственной позиции. Ведь ТРИЗ не ставит задачей получить как можно больше вариантов, нужно получить один, но гарантированно хороший.

Как по поводу ФСА программных продуктов?

Доходит информация, что на Западе такие работы выполняются. У нас мне не известно ни одного случая.

По образованию вы экономист или инженер?

Я инженер, закончил Ленинградский кораблестроительный институт. Но интересно, откуда берутся специалисты по ФСА. В прошлом году в экономических вузах ввели специализацию по ФСА. Появился первый учебник по ФСА. Сейчас по факту в ФСА приходят: экономисты через собственно ФСА, а "технари" обычно через ТРИЗ. Я пришел через ТРИЗ, которой я занимаюсь с 1974 года. Поначалу ФСА для меня был способом заниматься ТРИЗ в рабочее время, до тех пор, пока не понял, что сам по себе ФСА тоже полезная вещь. Сначала это была крыша над головой, сейчас я понимаю, что был не прав.

Как должна быть организована служба ФСА на предприятии?

По руководящим документам нашей отрасли служба ФСА должна быть при главном инженере предприятия. Этот документ Минэлектротехпрома называется "Отраслевая система ФСА - общие положения" РД 1660001-85. Довольно полезный материал, всем рекомендую. Там хорошо освещены организационные моменты. Там написано, что это должна быть конструкторско-технологическая служба при главном инженере. Вроде все верно. Но я не при главном инженере и очень доволен. Хорошо, когда между тобой и большим начальником стоят одна две подушечки. На "Электросиле" служба ФСА находится в отделе технико-экономических исследований, который занимается эффективностью производства. В этом есть целый ряд плюсов. Например, практически не имея собственных экономистов, мы можем использовать помощь отдела экономистов, держащего всю экономическую информацию предприятия, поэтому ничего не надо выпрашивать. Еще один момент - подчиненность нашего подразделения тройная. Сам отдел подчиняется зам. генерального по экономике, по техническим проблемам главному инженеру, по организационным - директору НИИ "Электросилы". Поэтому мы имеем возможность обращаться напрямую к любому из трех.

Откуда берутся объекты анализа?

Есть три варианта выбора объектов:

1. Мы регулярно, раз в году, проводим технико-экономический анализ структуры производства объединения. Выделяем самые больные зоны. Это для нас основание для выхода на руководство.

2. Нам присылают заявки. Это возможно, когда служба ФСА пользуется авторитетом. У нас заявок много.

3. Третий вариант волюнтаристский - указание сверху.

Какие рекомендации по стимулированию членов временной рабочей группы?

У нас существует специальный Фонд стимулирования работ по ФСА, он небольшой. В конце года по представлению подразделения ФСА премируются конкретные люди, не за внедрение, а за проведение работ по ФСА. Из этого фонда премируются только не профессионалы ФСА - организаторы ФСА, люди из подразделений, прошедшие обучение ФСА-ТРИЗ и занимающиеся организацией работ по ФСА в своем подразделении.

Второй путь стимулирования - по внедрению. За внедренные решения идет нормальное стимулирование.

Третий вид - проведение ежегодных конкурсов работ по ФСА. Обычно в этих конкурсах участвует 15-20 работ. Первая премия 500 рублей, вторая 350, третья 200. Поскольку в группе 5-7 человек, то стимулирование нормальное. Лучшие работы мы представляем на конкурс лучших работ министерства, а там первая премия 3000 руб., вторая 2000 руб. И наши работы получают министерские премии.

Какой годовой эффект?

Я уже говорил, что требовать с предприятий мелкой серийности экономию себестоимости не очень верно. Были по 600 тыс., но в среднем 300-400 - это по силам предприятию, не имеющему массовой продукции. Для "Электросилы" это 10-15 процентов от плана предприятия.

Эффективность ФСА рассчитана, это 12 рублей на рубль затрат.

Каковы сроки проведения ФСА?

Мы сейчас четко видим, что существуют два ранга проведения ФСА. Полномасштабный анализ с широким применением ТРИЗ с глубоким исследованием системы. Это занимает много времени, но дает и гарантированно мощные результаты. На выходе такого ФСА у нас обычно не менее полусотни технических решений (рацпредложения и 5-7 заявок на изобретения). И это всегда при любом таком анализе. Мы его называем общезаводской ФСА, когда берется большой объект, в котором все заинтересованы. Собирается команда из лучших специалистов и обязательно под руководством профессионала, т.е. одного из нас.

И экспресс-ФСА, в том смысле как это понимается литературе. Один-два месяца с подключением технолога, экономиста и группы специалистов соответствующего подразделения проводит ФСА по какому-то небольшому узелку, детали или технологическому процессу. У нас есть прецеденты от двух недель до двух месяцев. Снимаются проблемы, которые стояли на том или ином участке.

Возвращаясь к полномасштабному ФСА. У нас не было ни одного случая менее 4-х месяцев. Электромясорубка, о которой я сегодня рассказывал, - год работы. Работа не может быть непрерывной, потому, что параллельно идет масса других работ. Перечислю некоторые из работ, которые возложены на нашу службу ФСА. Проведение мощных анализов, дающих методические пособия, результаты которых используются при обучении. Далее, собственно обучение; мы постоянно ведем от одной до трех групп обучения на предприятии, не считая ИПК и ЛНУНТТ. На предприятии ведется обучение ведущих специалистов, начальников, но уже по другой программе. В стажировку молодых специалистов обязательно входят занятия по ФСА и по ТРИЗ. Обучение - это очень серьезный участок работы. Следующий участок работы - методическое обеспечение.

Бондарев, Фрунзе, центр НТТМ:

Работаем по методике ФСА-ТРИЗ. Одни из работ - низкотемпературная пайка. Пайка посредством которой можно соединить абсолютно несовместимые детали. Например стекло с медью и сталью. Температура пайки от 40 до 100 градусов. Температура распайки этого вещества - 600-700 градусов.
При проведении по методике свертывания получили резкое повышение (в 2-2,5 раза) электрической прочности электрических машин практически без изменения технической системы.

Есть ли опыт проведения межотраслевого ФСА?

Да, такой опыт есть. Первый ФСА такого рода - упоминавшиеся уже сегодня судопропускные сооружения. Принимали участие специалисты трех министерств: Минэнерго, Минэлектротехпрома и Минсудпрома. Кроме того, в экспертизе решения принимали участие специалисты еще ряда министерств.

Как у вас организовано обучение?

Проводить ФСА с не обученными людьми можно, но очень тяжело и очень не эффективно. Каждую мелочь надо объяснять.

Обучение у нас имеет две особенности: многоуровневость - от руководителей до молодых специалистов; второе - практическая направленность.

О многоуровневости. Всего четыре уровня.

Уровень первый. Раз в месяц собираем руководителей подразделений. Проводим обучение по 4 часа. За семь месяцев это программа 28 часов. Смысл этих программ? Конечно, не научить их пользоваться ТРИЗ и ФСА; программа составлена так, чтобы они поняли, что они могут от этого получить.

Второй уровень, главный уровень - обучение ведущих специалистов, тех, которые будут проводить эти анализы. Почему ведущих, а не молодых? Молодых учить легче, но гораздо менее эффективно, потому что они не владеют вопросами, их не подпускают к серьезной технике. Ведущего специалиста гораздо труднее научить, но если он освоит материал, то это уже результативность. Программа для ведущих специалистов имеет объем 160 часов. Мы ведем это через институт повышения квалификации без отрыва от производства. Обязательно выполнение выпускной работы - ФСА какого-либо объекта или решение задачи.

Следующий уровень - молодые специалисты - 8 часов, по 4 на ТРИЗ и ФСА. Это входит в программу обязательной стажировки молодых специалистов "Электросилы".

И последний уровень - обучение людей, прошедших обучение несколько лет назад для повышения их квалификации. Мы даем им новую информацию по методике и практике ФСА, у них тоже есть что рассказать из своего опыта. На такие занятия отводится 3 дня. Это практически профессионалы, хотя и не работают в службе ФСА. Это наиболее тяжелые группы, их на мякине не проведешь. Но после каждой такой трехдневной встречи - бросок результативности.

Какого уровня начальники?

Начальники цехов, конструкторских отделов.

А ведущие специалисты?

Это зав. сектором, ведущие инженеры, конструктора и технологи первой категории.

Как сочетается работа патентного отдела с работой подразделения ФСА?

С патентным отделом у нас теплые отношения. Они заинтересованы в том, что мы подаем заявки на изобретения. Но реальной помощи мы от них не получаем. Дело в том, что заявки на проведение патентного поиска принимают за несколько месяцев, а при проведении ФСА постоянный цейтнот, потому что нам нужно быстро провести хороший глубокий поиск, а также бывает нужен узкий поиск по ходу работы. О том, чтобы подавать заявки заранее, не может быть и речи. В оформлении заявок они тоже нам не могут помочь, потому что нормальный конструктор подает за год 1-2, максимум 3, а у нас после ФСА бывает 18 заявок. По нормативам времени это будет очень долгое оформление. Поэтому мы в службе ФСА имеем своего патентоведа, который принимает активное участие в ФСА и является настоящим соавтором изобретения. Правда, бывают сложности из-за конкуренции.

На каком этапе надо проводить ФСА?

Бухман: Я считаю, что на эскизном проекте уже поздно. Можно, конечно, но очень низкая эффективность.

Что такое проектирование? Это процесс развития машины. Если эскизный проект уже сделан, то жалко выбрасывать уже сделанную работу. Но анализ требований надсистемы все равно провести надо, чтобы четко определить что нам надо, чтобы исправить то, что еще можно исправить. Сначала определяем, какие функции нужно выполнить для надсистемы, - это ИКР, затем берем аналог, который требуется усовершенствовать так, чтобы функции на выходе системы совпадали полностью с тем, что требует надсистема, причем не в статике, а в динамике, т.е., чтобы любое изменение требований надсистемы тянуло за собой изменение системы. А уже работа внутри системы - это другой уровень идеальности. Таким образом, главное - сделать то что требует надсистема, а второй уровень - сделать это дешевле, проще и т.д.

Дополнение с места: полезно еще проводить ФСА изделия примерно за год до переаттестации, с тем чтобы повысить его категорийность. Или когда требования к изделию повышаются, в любой другой критической ситуации, когда предприятие поджимает. Тогда почти наверняка предложения будут внедрены. Это укороченное ФСА с целью модернизации.

Расскажите об экологической ситуации вокруг Днепро-Бугского гидроузла. Ваше отношение к этой проблеме.

Ситуация была такая. Людмила Георгиевна Мунгалова училась у нас в ЛНУНТТ, она сотрудник института "Гидропроект". После обучения у нее возникла проблема демонстрации эффективности ФСА проектов этого института. Она принесла проблему с тягачами, вы о ней уже слышали, чтобы показать на соответствующем примере возможности ФСА-ТРИЗ. Причем сначала они решали задачу с В.М.Герасимовым, затем она подошла ко мне и я, независимо от них, вышел на то же решение. Специалистам "Гидропроекта" решение понравилось и они захотели провести анализ всего сооружения. На это ушли месяцы. Была сформулирована задача, решение которой показало красоту нового АРИЗа. В третей части АРИЗ-85-В рекомендовано параллельное проведение анализа с шага 3.2 и далее по разным видам ресурсов. Обычно этим никто не пользовался, тянули одну линию. Примечание о том, что такой параллельный анализ приводит к тому, что одна линия помогает другой, воспринималось как-то теоретически. На мой взгляд задача о проходе корабля через узкую дырку с одним ресурсом не решается. Только все вместе три линии анализа позволяют выйти на решение.

Сначала нас попросили расшить узкое место, потом попросили провести ФСА, и мы провели. А потом на базе этого провели занятия по обучению, а потом на базе этого Людмила Георгиевна начала обучение главных инженеров проектов и ведет эту работу уже третий год. В конце обучения эти инженеры бегают по начальству и спрашивают, почему их учат только год, что этого мало, были даже жалобы.

Мунгалова:

По поводу окружающей среды и о том, почему мы занимались только судопропускными сооружениями, а не всем сооружением в целом. Это та часть проекта, которая была поручена нашему институту. Скорее всего, этого проекта не будет. Собираются либо сократить забор воды из Днепра, либо добавить воды в Днепр из какого-нибудь водохранилища. Не исправлять возможное засоление, а предотвратить его.

Литвин:

Сама проблема этой плотины нами не рассматривалась. Но даже если этой плотины и не будет, то тризовское решение не пропадет. Сила тризовских решений гораздо больше тех задач, для решения которых они предназначались. Решение с управлением судами водовоздушными грядами настолько интересно и ново, что сотрудники одной лаборатории института получили заказ на проработку этой темы, ведь это принципиально новое решение, имеющее очень широкую сферу применения.

Наше дело, профессионалов-тризовцев, прокукарекать, а дальше работа специалистов. Ведь мы не можем заниматься одним решением всю оставшуюся жизнь, писать диссертации и т.д. Мы профессионалы по постановке и решению задач, по совершенствованию технических систем, организационных, различных нетехнических. Мы не можем позволить себе, решив одну задачу, спрятаться в норку и урча пережевывать ее до конца дней.

Сколько человек в подразделении ФСА по штату?

На сегодняшний день на всю "Электросилу" профессионалов ФСА 9 человек, они распределены по разным заводам.