3а. Самый страшный зверь
Профессор: Скажите, кто такой Пушкин?
Студент: Не знаю.
Профессор: А кто такой Лермонтов?
Студент: Не знаю.
Профессор: А кто такой Гоголь?
Студент: Не знаю. А вот скажи, профессор, ты знаешь Ваську Косого?
Профессор: Нет...
Студент: А Петьку Кривого?
Профессор: Нет...
Студент: Так что ж ты меня своей шайкой пугаешь?
(Из студенческого фольклора)
Как вы думаете, может ли культурный мужчина садиться за стол в шляпе? Да еще и на официальном приеме?
Конечно, нет, скажете вы, и будете правы. Культурный человек так себя не ведет.
А вот в книге о правилах поведения, изданной в Париже в 1701 году, целая глава посвящена тому, почему за столом мужчина должен сидеть в шляпе и каким образом эту шляпу использовать, общаясь с дамами, знакомыми, "вышестоящими" аристократами и т.д.
Выходит, во Франции в XVII-XVIII веках жили некультурные люди?
А можно ли считать культурными женщин упоминавшегося в предыдущей главе народа рега, для которых отдаться первому встречному мужчине — вполне приличное дело?
На словах мы все готовы признать, что в каждой группе своя культура. Но практически всегда при этом постараемся добавить, что культура-то это низкая. Те жили давно и не достигли культурных высот. Эти — вообще дикари, что с них взять.
Это общее свойство всех групповых культур — они себя считают высшими. Можно с уверенностью сказать, что мужчина XVII века, узнав о наших нынешних традициях, воскликнул бы: боже, какие некультурные люди! Они не умеют даже обращаться со шляпой за столом! А женщины рега наверняка считают невоспитанными европейских женщин.
Причем, чем ближе друг к другу культуры разных групп, тем большее отвращение они вызывают друг у друга. Группы панков и попперов отличаются друг от друга в основном длиной волос (у панков короткая стрижка со всевозможными ухищрениями, а у попперов длинные волосы). Этого вполне достаточно, чтобы между обеими группами не было мира. Вспомним вековую вражду между кавказскими народами — с позиций стороннего наблюдателя их культуры не слишком отличаются друг от друга.
Сами же группы именно эти отличия считают принципиально важными.
И именно из-за них другая группа является некультурной.
Но наибольшую нетерпимость к другим культурам проявляет группа, именующая себя "деятелями культуры".
ПРИМЕР 11. "...происходит этакое "облизывание" в кино нашей "свободолюбивой" молодежи. Долгое время мы их поучали. Сейчас же накатилась волна выдуманных "роковых" героев, рожденных протестом. Но во времена подлинной демократизации общества это искусство становится смехотворным, оно подражательно и не имеет корней ни в наших культурных традициях, ни в фольклоре. В разговоре с одним представителем "рока" я услышал, что он гордится тем, что ничего не читал, ничего не знает — ни Мандельштама, ни кого другого. Не потому ли у нас падение нравов достигло опасного предела?" [А.Прошкин. "Советская культура". 25.06.88.]
Есть, однако, сильное подозрение, что этот борец за высокую культуру тоже не читал рок-поэтов и тоже гордится этим. Иначе он знал бы, что рок-поэзия 70-80-х годов является прямым продолжением традиций городской культуры. А корни таких рок-поэтов, как Александр Башлачев или Виктор Цой на девяносто процентов лежат в фольклоре.
Впрочем, это его не убедило бы. Поскольку представитель любой группы видит все только сквозь фильтр своей групповой культуры. Вот почему Прошкин и противопоставляет высокую культуру "своей шайки" низкой культуре "чужой шайки".
Своя же культура обычно предельно идеализируется. И опять же, чем "культурнее" человек, тем больше эта идеализация, не основанная ни на чем, кроме фанатичной убежденности.
ПРИМЕР 12. "Ведь лучшая поэзия мира — это все же русская. Я не националист. Но нигде нет, скажем, такой философской поэзии". [Из интервью академика Лихачева газете "Аргументы и факты" N 41, 1995].
На каком фактическом материале сделан сей научный вывод? На том основании, что нигде больше нет философской поэзии? Вообще-то, это выражение напоминает КВН-овский лозунг: "Ура! Наши транзисторы самые большие в мире!" А если подходить к вопросу логически, то можно было бы заметить, что немецкая поэзия (Гете, Гейне, Шиллер и др.) не менее философская. А француз Сартр? А американец Элиот?
Но в том-то и дело, что к этим вещам нельзя подходить с формально-логической меркой. Идеализация своей групповой культуры и презрительное отношение к культурам других групп лежат вне логики.
Таковы же взаимоотношения между культурами предыдущих и последующих групп. Новая группа всегда бескультурна.
ПРИМЕР 13. Персонаж одной из комедий Плавта просил богов наслать проклятье на создателя солнечных часов. Аргументация была следующей: "Прежде желудок был моими солнечными часами, из всех часов самыми лучшими и верными. Везде эти часы приглашали к еде, кроме того случая, когда нечего было есть; теперь же и то, что имеется, не едят, если это не нравится солнцу".
Не правда ли, весьма напоминает аргументацию Прошкина. Причем оценка, которую "творческая интеллигенция" дает культуре другой группы, не просто нетерпима. Она часто агрессивна.
ПРИМЕР 14. "Как вы думаете, о ком это сказано: "Их не волнует то, что существовало до них, что застыло уже в своей форме", — о каких таких варварах, явившихся из нецивилизованных мест? Это говорится учителем старших классов, отлично знающим настроения своих учеников. <...> Учитель, желая поправить дело, вникает в новый варварский язык "рокеров" и "металлистов", чтобы найти путь к сердцам подростков. Возможно, без этого уже не обойтись, но таким способом пытаются починить то, что было сломано значительно раньше в этом же школьном процессе". [Р.Гальцева, И.Роднянская. Не порти! "Литературная газета". 24.12.86.]
Затем все меняется местами, и бескультурной становится старая, отжившая группа. Посмотрите, с каким остервенением "творческая интеллигенция" поливает грязью уходящую советскую культуру. Подходя логически — себя. Но логика, как мы уже убедились, тут не работает.
Иногда слушатели семинаров возражают. Такое противостояние, мол, характерно только для нетерпимой советской культуры. А вот на Западе... Вспомним, однако, дикие — другого слова не подберешь — турецкие погромы в Германии. Резню, устроенную во Франции алжирцам. Все это не в средние века и не советская культура.
ПРИМЕР: Цыган, как и прежде, гонят, с затаенной злобой терпят либо жестоко расправляются с ними... В период кризиса во многих странах их избирают козлами отпущения. Не помогают и государственные законы. По французскому законодательству, например, власти районов с населением в 5000 человек и более обязаны предоставить землю для обустройства цыганских таборов. Однако мало кто считается с этим правилом. Более 8,5 миллиона цыган разбросаны сегодня по 26 странам Европы. Как складывается их судьба?
В Болгарии многие в свое время перешли к оседлому образу жизни, но теперь треть всех цыганских семей снова "выброшена на дорогу" и вынуждена бродяжничать. <...> 70 процентов детей цыган не ходят здесь в школу, от 50 до 90 процентов взрослых цыган — в зависимости от сезона — безработные. В болгарской прессе их нередко обзывают дикарями и бандитами.
Положение цыган в Румынии не лучше, чем в Болгарии. Участились случаи поджога цыганских домов, притеснений и даже убийства цыган. Полиция и суды бессильны. Они пасуют перед гласом народа. При опросах общественного мнения люди в разных странах выражают твердую уверенность в том, что не хотели бы жить по соседству с цыганами. <...> По новому закону о гражданстве в Чехии цыгане теперь чужестранцы, в Польше происходит примерно то же. В Великобритании разрабатываются планы сокращения числа лагерей для цыганских таборов. Германия заключила с Румынией соглашение о высылке с германской территории десятков тысяч цыган, бежавших в свое время в поисках более спокойной жизни. [По материалам страсбургского журнала "Форум"]
Да, издаются законы, запрещающие такие вещи. Да, формируются традиции терпимости. По отношению к уже устоявшимся группам. Но любая вновь возникающая группа получает полную порцию ненависти и обливания грязью в любой стране, от любых, самых "интеллигентных" групп. Если сомневаетесь, вспомните ожесточенную травлю хиппи в США. Это с удовольствием делала та самая "творческая интеллигенция".
Искусство, как выразитель и описатель групповой культуры интеллигенции, в значительной своей части посвящено именно нападкам на культуры других групп. Чем, например, провинился перед Фонвизиным несчастный Митрофанушка? Только тем, что у него были свои жизненные интересы, вполне отвечающие его группе и не совпадающие с интересами группы Фонвизина? А как с позиций межкультурной терпимости можно оценить поведение Чацкого? И ведь именно этого нетерпимого и конфликтного человека группа интеллигенции вслед за Грибоедовым сделала идеалом.
Вспомним басню И.А.Крылова "Мышь и Крыса". Мышь сообщила Крысе, что кошка попала в когти льву. Но Крыса не поверила в облегчение жизни. Льву наверняка не поздоровится. Ведь "сильнее кошки зверя нет". Нисколько не посягая на художественную ценность басни, посмотрим на ситуацию с групповых позиций. Страшен ли лев для мыши и крысы? Нисколько. Львы не охотятся на таких животных. В мышиной и крысиной "культуре" лев не опасен. Другое дело кошка! С позиций своей "группы" Крыса рассудила удивительно точно и мудро. А вот "рассказчик" проявил банальный консерватизм по отношению к чужой культуре. Он просто не счел ее достойной внимания.
В этой книге мы будем говорить об Искусстве. Но теперь, зная групповой характер искусства, мы не можем себе позволить называть одно искусство низким, а другое высоким. Для каждой группы свое искусство высокое, а чужие — низкие. Вот почему для нормального восприятия всего дальнейшего нам придется ввести новый принцип, и придерживаться его неукоснительно. Назовем его принципом равенства групп в пространстве и во времени.
Группы и их культуры равны, независимо от того, в каком месте или в каком времени они находятся. Оценка группы и ее культуры возможна только изнутри самой группы. Сравнение групп и их культур между собой по принципу "лучше - хуже" или "выше - ниже" неправомерно.
Следует сразу оговориться. На сегодняшний день не существует научной модели, которая позволила бы сравнивать группы и культуры по принципу "выше - ниже". Это вовсе не значит, что такая модель невозможна. Скорее всего, она будет создана, и не одна. Тогда мы и сможем позволить себе такое сравнение. Принцип равенства групп в пространстве и во времени — вынужденная временная мера. И пока оценочной модели нет, будем его придерживаться. Во всяком случае, теория, изложенная в нашей книге базируется именно на этом принципе. Это для теории — аксиома.
В книге будет много примеров из разных культур. В частности, из советской культуры и советского искусства. Не забудьте наш принцип!
Не забудьте, что миллионы людей жили в этой культуре, радовались ей, выросли в ней — и ничего страшного, злого, бесчеловечного не совершили. Значит, не заслужила эта культура той вакханалии, которую вокруг нее устроили ее же создатели. (Этого предупреждения могло и не быть. Но опыт семинаров последних шести-семи лет показал, что среди "деятелей искусства" сплошное оплевывание всего советского стало обязательным элементом их групповой культуры. Впрочем, вот уже пару лет это явление спадает.)
Ряд задач и проблем искусства связаны с "переводом" из одной культуры в другую. Это один из самых сложных классов задач.
ПРИМЕР 15. Католические миссионеры пытались обратить в христианство восточно-африканский народ ачоли. К тому времени церковь уже сообразила, что нужно не навязывать новые понятия, а найти аналогии в культуре обращаемого народа и связать христианские понятия с ними. Поэтому миссионеры обратились к старейшинам ачоли с вопросом: "Кто вас сотворил?" Но вот беда — в языке луо, на котором говорят ачоли, нет слова "творить". Наиболее близкий аналог — "придавать форму". Однако, вопрос "Кто придал вам форму?" поставил старейшин в тупик. Людей рожают женщины — это всем известно. Но они не придают людям форму. Миссионеры же продолжали настаивать. Тогда один из старейшин вспомнил о Горбатом духе по имени Рубанга, который искривляет некоторым людям позвоночник. То есть в каком-то смысле придает им форму. Христианские священники восприняли имя Рубанга как аналог понятию "бог", и в своих проповедях стали говорить, что людей ачоли создал Рубанга.
Ситуация еще усложнилась, когда на луо стали переводить Евангелие от Иоанна. Первый же стих: "Вначале было слово, и слово было у Бога и слово было Богом". В языке луо нет слова "слово". Ближайший аналог — слово "лок", что означает "новости". Нет и выражения "в начале". Ему подобрали заменитель "ниа кон ки кон" — "с давних-давних пор". В результате
Евангелие "от ачоли" начинается так: "С давних-давних пор существовали новости, новости были у Горбатого духа, новости были Горбатым духом". [Окот п'Битек. Африканские традиционные религии. М., 1979.]
Мы научимся решать такие и другие проблемы. Но только при условии соблюдения принципа равенства групп в пространстве и во времени.
.
| 
